Решение по делу № 2-1100/2013 от 24.05.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зеленоградский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи В.А. Моисеева

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Пимошенко ФИО6 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Пимошенко В.И., действуя через своего представителя по доверенности (л.д.11) Аршинову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Лабутину Д.В. и сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лабутин Д.В. получил от него (Пимошенко В.И.) в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ данной суммы, либо её эквивалента в рублях. В день передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена расписка о получении суммы займа. Ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. На момент составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ курс рубля к доллару США составляет <данные изъяты> за доллар США, а подлежащая возврату сумма займа в рублях составляет <данные изъяты> Количество дней для расчета процентов на сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Количество дней просрочки для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Пимошенко В.И. просит взыскать с ответчика Лабутина Д.В. в свою (Пимошенко В.И.) пользу:

1. долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> на момент составления иска, – <данные изъяты>

2. проценты, начисленные на сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

3. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата на сумму займа исходя из ставки рефинансирования – <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

4. сумму, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.3-6).

Представитель истца Пимошенко В.И. – Аршинова В.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка. Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств. Они просят вернуть сумму займа в рублях. Ответчик из полученного по расписке нисколько не вернул.

Ответчик Лабутин Д.В. в судебное заседание явился, иск не признал, представил письменное возражение, в котором изложил, что ДД.ММ.ГГГГ им (Лабутиным Д.В.) от Пимошенко В.И. были получены в долг денежные средства в размере <данные изъяты> По устной договоренности сумма возврата была определена в рублевом эквиваленте <данные изъяты> При получении денежных средств им была написана расписка. Он не смог в оговоренное время исполнить долговые обязательства. Однако в ДД.ММ.ГГГГ им в счет погашения долга Пимошенко В.И. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> Также в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ им ежемесячно Пимошенко В.И. передавались денежные средства в размере <данные изъяты> Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано <данные изъяты> Общая сумма переданных денежных средств составила <данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами по устной договоренности им безвозмездно Пимошенко В.И. оказывались услуги по регистрации приобретенной им недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ в связи с приближением срока исковой давности по займу им была написана новая расписка на сумму <данные изъяты> которую он передал Пимошенко В.И., как подтверждение своих намерений полностью исполнить свои долговые обязательства от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного он считает сумму иска Пимошенко В.И. к нему не соответствующей действительности (л.д.34).

В устной форме Лабутин Д.В. объяснил, что он действительно получил денежные средства в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. У них была договоренность, что возврат он будет осуществлять в рублях. Была устная договоренность, что сумма составит <данные изъяты> Его устраивает то, что требование в рублях. Из суммы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, он вернул <данные изъяты> Всё делалось на доверии. Он помогал Пимошенко переоформить ипотеку, недвижимость, коммуникации. Он действовал по доверенности. У него нет документа о том, что он оказывал Пимошенко услуги в счет возврата долга.

Заслушав представителя истца Пимошенко В.И. – Аршинову В.А., ответчика Лабутина Д.В., приняв во внимание письменное возражение ответчика Лабутина Д.В., исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд отмечает, что в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Истец не представил суду заключенный в письменной форме договор займа.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Истец представил суду расписку в получении денежной суммы (л.д.36).

Суд отмечает, что из содержания данной расписки следует, что Лабутин ФИО8 получил от Пимошенко ФИО9 деньги в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму либо её эквивалент в рублях (по требованию Пимошенко В.И.) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Внизу расписки слева от подписи поставлена дата «ДД.ММ.ГГГГ».

Толкуя содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что указанная в расписке (л.д.36) денежная сумма в размере <данные изъяты> является предметом займа, займодавцем является Пимошенко В.И., а заемщиком – Лабутин Д.В.

Суд полагает считать указанную расписку распиской заёмщика, подтверждающей договор займа и его условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок возврата суммы займа согласно условиям расписки заемщика (л.д.36) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Лабутин Д.В. утверждает, что по устной договоренности с Пимошенко В.И. его долг в рублях был определен в сумме <данные изъяты> что он возвратил Пимошенко В.И. в общей сумме <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была написана новая расписка на сумму <данные изъяты> что в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами по устной договоренности с Пимошенко В.И. он оказывал ему услуги по регистрации недвижимости.

Суд находит данный довод не состоятельным в связи со следующим.

Так, суду представителем истца Пимошенко В.И. – Аршиновой В.А. представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Суд отмечает, что из содержания данной расписки следует, что Лабутин ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ получил от Пимошенко ФИО11 деньги в сумме <данные изъяты> и обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данной расписки не следует, что в ней содержится соглашение сторон об изменении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части суммы займа и даты её возврата.

Представитель истца Пимошенко В.И. – Аршинова В.А. объяснила, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является уточнением расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Это новый долг, по которому деньги также не были возвращены. Истец пользовался услугами ответчика, как риэлтора, за определенную сумму. Деньги, отданные в долг, не имеют отношения к деятельности сторон.

Лабутин Д.В. не представил достаточные и допустимые доказательства того, что он оказывал Пимошенко В.И. какие-либо услуги именно в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что Лабутин Д.В. осуществлял какие-либо платежи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты>

Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Однако согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иная дата не установлена законом или соглашением сторон.

Стороны не установили в расписке, на какую дату определять курс доллара США.

Суд учитывает, что на дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) курс доллара США Банком России был установлен в размере <данные изъяты> за 1 доллар США, а на день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) – <данные изъяты> за 1 доллар США.

Истец же просит использовать курс доллара США для определения размера суммы займа из расчета <данные изъяты> за 1 доллар США, что суд находит не нарушающим прав ответчика, а потому находит возможным согласиться с истцом в части применения данного курса доллара США.

При изложенных обстоятельствах сумма займа в рублях составляет <данные изъяты>

Лабутин Д.В. просит применить срок исковой давности и отказать в иске (л.д.35).

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, п.2 ст.199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), срок возврата займа был установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ до предъявления рассматриваемого иска (ДД.ММ.ГГГГ) 3-летний срок исковой давности не истек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск в части требования о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расписка заемщика от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий о процентах на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Суду не представлены достаточные и допустимые доказательства уплаты Лабутиным Д.В. Пимошенко В.И. полностью или частично процентов на сумму займа.

Суд при этом учитывает, что в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как того просит истец.

Данный период с учетом положений ст.ст.191-193 ГК РФ о правилах исчисления срока составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что <данные изъяты> год пользования займом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – равен <данные изъяты>

С 14 сентября 2012 года в соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У действует ставка рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Таким образом, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах иск в части требования о взыскании процентов на сумму займа подлежит частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.330, п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ в случае неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом денежную сумму – неустойку. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец полагает, что должна быть применена учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.

В соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У, о чем изложено выше, ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25% годовых.

Таким образом, как на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.3-6), так и на день принятия решения судом (ДД.ММ.ГГГГ) действует учетная ставка банковского процента в размере 8,25% годовых.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с истцом, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует применять учетную ставку Банка России в размере 8,25% годовых.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Просрочка в возврате займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ началась с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Таким образом, период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

Таким образом, иск в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению – в сумме <данные изъяты>

В силу изложенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит иск Пимошенко В.И. подлежащим частичному удовлетворению.

Суд учитывает, что Пимошенко В.И. при подаче рассматриваемого иска уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д.7).

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд учитывает, что цена иска в размере (<данные изъяты> в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ соответствует государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Лабутина Д.В. в пользу Пимошенко В.И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.191, 192, 193, 195, 196, 199, 200, 309, 317, 329, 330, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 60, 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░