Определение по делу № 2-2866/2015 ~ М-2777/2015 от 02.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

26 октября 2015 г.                                             г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Закировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2866-15 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Альмухаметовой Е.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Альмухаметовой Е.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте. В обоснование заявленных требований указано, что Альмухаметова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ получила в ПАО Сбербанк кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением -анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором для отражения операций, банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя - ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - <данные изъяты>% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. <данные изъяты> условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать с Альмухаметовой Е.И. в свою пользу задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

         Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Альмухаметова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исковое заявление о взыскании с А.М.М. ссудной задолженности по кредитной карте подано от имени Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, иск подписан представителем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.П.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Частью 1, 3 ст. 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, что отражено в п.1 ст. 185 ГК РФ. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени банка в лице председателя Ч.В.А. в порядке передоверия Х.А.П. право представления интересов банка, подшитая вместе с остальными документами, приложенных к иску, имеет отметку "копия верна", удостоверенную печатью, штампом банка и подписью самой Х.А.П.

Однако, заверить копию доверенности на представление интересов в суде, уполномочено лицо ее выдавшее.

Согласно ч.6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ судом предлагалось истцу представить в судебное заседание подлинники всех документов, включая и оригинал доверенности для заверения её копии.

Несмотря на данное обстоятельство, истцом подлинник либо надлежаще заверенная копия доверенности в судебное заседание не представлены, в связи с чем, суд был лишен возможности проверить полномочия лица, подавшего исковое заявление.

Рассмотрение дела на основании ксерокопий документов, не заверенных надлежащим образом, делает невозможным выполнение судом требований ст. 67 ГПК РФ об оценке допустимости и достоверности доказательств и как следствие - вынесение законного и обоснованного решения.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заверенной копией документа является копия, на которой проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Чтобы удостоверить соответствие копии документа подлиннику, ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись, включающую слово "Верно", должность лица, заверившего копию, его подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.

Документы, приложенные к исковому заявлению, скрепленные бумагой и печатью банка, без соответствующей подписи уполномоченного на то лица, не является надлежащим заверением документов.

Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором). Поэтому если иск (заявление) подписан от имени юридического лица лицом, чье должностное положение не указано, либо чьи полномочия не удостоверены, либо удостоверены ненадлежащим образом, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление, а также ненадлежащим образом заверенные копии поданы в суд от неуполномоченного лица, что является нарушением вышеназванных положений закона.

Кроме того, в поданном иске приложены документы, не имеющие наименования, содержащие цифирные обозначения, идентифицировать которые не представляется возможным (л.д. <данные изъяты>). Из содержания данного документа не следует, что конкретно отражают указанные цифры и невозможно установить в каком эквиваленте они указаны. Кроме того, листы указанного документа содержат текстовые части, выполненные иероглифами, что является недопустимым.

Также, к исковому заявлению не приложены: выписка из лицевого счета держателя кредитной карты, доказательства передачи кредитной карты и пин-конверта ответчику, письменные доказательства, подтверждающие выдачу и получение кредитной карты ответчиком в отделении Сбербанка, расположенного в <адрес>, сведения о том, каким образом осуществлена активация карты (либо держателем, либо банком), порядок расчета взыскиваемой задолженности и доведение до заемщика, выписка из ЕГРЮЛ на ПАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> №.                              

В силу положений абз. 4 ст. 222 ГПК РФ заявление оставляется без рассмотрения, когда оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (заявления).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк к Альмухаметовой Е.И. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Октябрьский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                       И.А. Александрина