Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-101/2017 (2-3192/2016;) ~ М-3430/2016 от 16.12.2016

№2-101/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2017 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи О.

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску З. к ООО «Мостострой-12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

З. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Мостострой-12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что он, З., работал в ООО «Мостострой-12» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 31 июля 2016 года по 16 сентября 2016 года. 08 августа 2016 года названной организацией ему было выдано удостоверение. О том, что он не был оформлен на работу надлежащим образом, он узнал позднее, а 31 июля 2016 года был допущен к работе. Работы осуществлялись на участке на железнодорожном мосту через реку Зея в г. Свободном Амурской области. Согласно норм Трудового кодекса Российской Федерации в последний рабочий день работодатель должен произвести полный расчет с работником, выдать трудовую книжку и ознакомить с приказом об увольнении. С приказом об увольнении он не был ознакомлен. На день увольнения ему не была выплачена заработная плата за весь период работы. При устройстве на работу ему была определена заработная плата и работодатель должен выплатить ему за отработанные 45 рабочих дней заработную плату в размере 77 372 рублей 86 копеек. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и ООО «Мостострой-12» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с 17 июля 2016 года по 16 сентября 2016 года. Взыскать с ООО «Мостострой-12» в пользу З. задолженность по заработной плате за период с 17 июля 2016 года по 16 сентября 2016 года в размере 77 374 рубля 86 копеек и в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав 50 000 рублей.

В канцелярию суда от истца З. поступил отказ от исковых требований к ООО «Мостострой-12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком ему перечислена заработная плата.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ о том, что суд при отказе истца от иска выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, в случае, если отказ принят судом, а также о недопустимости вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу понятны.

Истец З. представитель истца К. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения материалов дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мостострой-12» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения материалов дела.

Изучив доводы отказа от искового заявления, оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, – недопустимость вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу З. представителю истца К. разъяснены и понятны, они выразили желание о прекращении дела.

Поступивший отказ истца Золотарёва А.А. от заявленных требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом, в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по исковому заявлению З. к ООО «Мостострой-12» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 15 дней.

Судья                       О.