Решение по делу № 1-314/2017 от 31.03.2017

дело № 1-314/17

Постановление

г. Владивосток                             07 апреля 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Поповой Л.С.,

с участием помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Приморского края Шургиной В.А.,

обвиняемого Троякова ФИО9.,

защитника – адвоката Перфильева Д.В., предоставившего удостоверение № 2463 и ордер № 21 от 07.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории отдела полиции № 3 СУ УМВД России по г. Владивостоку о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении Троякова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органом предварительного расследования Трояков ФИО11 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. А именно обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь на площадке шестого этажа жилого д. № <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что находящиеся рядом с ним ФИО12 и ФИО13., отвлеклись разговором друг с другом и не видят его преступных действий, тем самым не могут воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на выступе стены указанной площадки, принадлежащий ФИО14 смартфон «Prestigio Multi-Phone 5517 DUO 5», в чехле, входящим в комплект смартфона, стоимостью 6 590 руб., с сим-картой компании «Ростелеком», не представляющей материальной ценности, причинив тем самым ФИО15 значительный ущерб на общую сумму 6590 руб.

Следователь обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Троякова ФИО16 уголовного дела (преследования) и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование, что последний впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб. Трояков ФИО17, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

Трояков ФИО18 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя. Трояков ФИО19 дополнительно пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Он возместил потерпевшей причиненный ущерб, принес ей извинения. В настоящий момент он работает и имеет стабильный заработок. <данные изъяты>

Прокурор в судебном заседании полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Троякова ФИО20 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО21 в судебное заседание не явилась, о времени и месте уведомлена своевременно и надлежащим образом. Сообщила суду, что ущерб ей возмещен в полном размере, претензий к Троякову ФИО22 она не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, проверив предоставленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, Трояков ФИО23 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Суд полагает, что органом предварительного расследования действия Троякова ФИО24 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное Троякову ФИО25 обвинение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Последний признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, не оспаривает юридическую квалификацию вмененного ему деяния, совершил преступление впервые, работает, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес извинения.

С учетом вышеизложенного и согласия Троякова ФИО26 на прекращение уголовного дела (преследования) по основаниям, установленным ст. 25.1 УПК РФ, с учетом позиции участников судебного заседания и предоставленных материалов дела, суд не усматривает оснований для отказа в прекращении уголовного преследования в отношении Троякова ФИО27 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а также наличие у Троякова ФИО28 постоянного места работы и источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 246.1-246.3 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное преследование Троякова ФИО29 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Установить Троякову ФИО30 срок уплаты судебного штрафа – 30 суток со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснив, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Троякова ФИО31, – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу – документы на смартфон «Prestigio Multi-Phone 5517 DUO 5»: кассовый чек от 21.05.2015, товарный чек Ж2-0006753 от 21.05.2015, гарантийный талон Ж2-0006753 от 21.05.2015 – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов