Решение по делу № 12-30/2020 (12-179/2019;) от 26.12.2019

Дело № 12-30/2020

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                                                          г. Саки

       Судья Сакского районного суда Республики Крым Вяткина С.А., с участием Кузиной У.А., защитника Евельсона Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, жалобу Кузиной У.А. на постановление заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым

начальник отдела кадров ГБУЗ РК «<адрес>» Кузина ФИО6, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - начальник отдела кадров ГБУЗ РК «<адрес> <данные изъяты>» Кузина У.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузина У.А. подала жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не в полной мере исследованы все обстоятельства дела, не принято во внимание, что заявитель, как должностное лицо, не может нести ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку выплату заработной платы не осуществляет.

В судебное заседание Кузина У.А. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что о дате составления протокола по данному факту ее не уведомили, она была направлена руководством для решения вопроса по ознакомлению медицинских сестер терапевтического отделения с графиками сменности, к рассмотрению материала была не готова. Подтвердила, что учет рабочего времени руководящего персонала больницы осуществляется ею, согласно трудового договора главному врачу установлен ненормированный рабочий день.

В судебном заседании защитник Евельсон Л.М. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно части 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как усматривается из материалов дела на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекцией по труду Республики Крым в отношении ГБУЗ РК «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 91, ч. 7 ст. 99 ТК РФ работодатель учет времени, фактически отработанного работником, в т.ч. сверхурочно, ведет не во всех случаях. Так, трудовые договоры от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключены (подписаны) главным врачом ГБУЗ РК «<данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ При этом в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что ДД.ММ.ГГГГ для ФИО5 является выходным днем.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица – начальника отдела кадров ГБУЗ РК «<данные изъяты>» Кузиной У.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого заместителем заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшим государственным инспектором труда ФИО3 вынесено постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника отдела кадров ГБУЗ РК «<данные изъяты> Кузиной У.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренные главой 29 КоАП РФ.

Так, в силу частей 2, 5, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, не подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола, представленная заявителем, существенно отличается от содержания оригинала протокола, имеющегося в материалах дела. Кроме того, как усматривается из материалов дела, лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не была уведомлена надлежащим образом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления.

Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении Кузина У.А. привлечена к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что не вела учет рабочего времени фактически отработанного работником ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия потерпевшего ФИО5, в материалах дела отсутствуют сведения об его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что является существенным нарушением прав потерпевшего, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Установленный срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Сакском районном суде Республики Крым жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по вмененному правонарушению для данной категории дел истек, постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника отдела кадров ГБУЗ РК «<данные изъяты>» Кузиной У.А. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Кузиной У.А. удовлетворить.

Постановление заместителя заведующего отделом контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, старшего государственного инспектора труда ФИО3 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - начальника отдела кадров ГБУЗ РК «<данные изъяты>» Кузиной ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                             Вяткина С.А.