Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3957/2014 ~ М-3070/2014 от 08.04.2014

2-3957/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Баркаловой И.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по тем основания, что ответчица Баркалова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчица продолжительное время не вносит плату по выставленным счетам за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>. Истец, ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Баркаловой И.В. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>., расходы истца по госпошлине за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Определением суда от 30.05.2014 года приняты уточненные исковые требования, истец просит взыскать с Баркаловой И.В. задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Кульпекша Ю.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчица Баркалова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Баркаловой И.В. – Борисов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что сумму иска не оспаривает.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На силу ч. 3 п. 5 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается письмом Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Ответчица согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ МКП «Петрозаводская паспортная служба» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> ответчица проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности за указанный период составила в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчицы Баркаловой И.В. – Борисов С.В., действующий на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил заявление, сумму иска не оспаривал.

Представителю ответчицы разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поскольку признание иска представителем ответчицы не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание иска.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд усматривает, что признание иска представителем ответчика Борисовым С.В. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Поэтому суд считает нужным принять признание иска представителем ответчика и взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> и судебные расходы, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Баркаловой И.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2014 года.