Решение по делу № 2-467/2015 (2-5521/2014;) ~ М-5681/2014 от 19.12.2014

Дело №2-467/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года город Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РФК Горизонт» к Роголевич ОВ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РФК Горизонт» обратилось в суд с исковым заявлением к Роголевич О.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 4000 рублей, процентов за пользование в сумме 59360 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3111,20 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Роголевич О.В. получила от истца 5000 рублей и обязалась возвратить сумму займа, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 2% за каждый день пользования со дня получения. Кроме того, в случае нарушения должником срока возврата указанной суммы, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере 3 % в день с даты заключения настоящего договора. Должником был осуществлен платеж в размере 1000 рублей в счет погашения суммы основного долга. До указанного в договоре срока ответчик обязательства не исполнил, на устные просьбы о необходимости выполнить обязательства по договору не реагирует. На 31 мая 2014 года просрочка платежа составила 842 дня. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика: 4000 рублей сумму основного долга, 59360 руб. - проценты за пользование кредитом, 3111,20 рублей - возврат оплаченной за подачу иска госпошлины (л.д.3-4).

Истец представитель ООО «РФК Горизонт», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32), в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Ответчик Роголевич О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания по адресам, имеющимся в материалах дела, а также посредством телефонограммы (л.д.28, л.д.34, л.д. 35), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, ходатайств, заявлений не представила, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО « РФК Горизонт» в полном по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО « РФК Горизонт» и Роголевич О.В. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «РФК Горизонт» передало Роголевич О.В. денежные средства в сумме … рублей, с обязательством выплаты процентов за пользование займом в размере …% в день, начисляемых на сумму займа. Срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозвращения в указанный срок суммы займа, а также несвоевременной оплаты еженедельных платежей по графику, на эту сумму подлежат уплаты проценты в размере … % в день на сумму задолженности с даты заключения договора, что подтверждается письменным договором займа (л.д.6).

Согласно графику платежей, содержащегося в договоре займа №, Роголевич О.В. обязалась вносить в кассу ООО «РФК Горизонт» денежные средства согласно следующего графика: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 500 рублей.

Факт передачи Роголевич О.В. денежных средств по договору займа в сумме 5000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Роголевич О.В. произведена оплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, а также уплата процентов по договору займа ДД.ММ.ГГГГ - 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 400 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 2000 рублей, всего на общую сумму 11700 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д.13- 22).

Таким образом, к дате возврата суммы займа, предусмотренной договором - ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 была внесена сумма в размере 1100 рублей, вместо предусмотренной договором суммы в размере 6500 рублей, кроме того, ни один из платежей не был внесен своевременно в соответствии с графиком платежей, предусмотренным договором.

В соответствии с п.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда Роголевич О.В. не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 3 % в день на сумму задолженности с даты заключения настоящего договора.

Исходя из условий данного пункта договора займа, в совокупности с толкованием пункта 3, уплата заемщиком Роголевич О.В. 1% сверх предусмотренного договором размера процентов за пользование кредитом-2%, на сумму задолженности в случае не возврата в срок суммы займа, является ничем иным, как неустойкой, подлежащей уплате заемщиком в случае нарушений им своих обязательств по своевременному возврату долга.

Из Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13, 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановления Пленума), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Из вышеуказанных требований закона следует, что начисление процентов за пользование заемными средствами (т.е. выступающих в качестве платы за заем) и начисление процентов за просрочку платежа имеют разную правовую природу.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, с учетом заявления-оферты Роголевич О.В., суд приходит к выводу о том, что между сторонами было согласовано условие о предоставлении заемщику займа в размере 5000 рублей под 2% в день за пользование данными денежными средствами на срок до ДД.ММ.ГГГГ., с оплатой долга и процентов тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ -5500 руб. В случае нарушения Роголевич О.В. указанных обязательств по возврату долга и процентов, она обязалась уплатить неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и предусмотренных пунктом 3 договора процентов (2% в день).

Истцом заявлены требования в исковом заявлении и представлен расчет задолженности Роголевич О.В. по процентам за пользование заемными денежными средствами и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента платежа в счет гашения основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом периодом взыскания с ответчика задолженности по процентам, исходя при этом из договорной процентной ставки в размере 2% в день от суммы задолженности по основному долгу, которой ответчик продолжает пользоваться, и необходимым определить задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 67 360 рублей (4000 руб.(сумма долга) х 2%= 80 руб.\день х 842 дня (период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая, что, как указано выше, Роголевич О.В. частично вносились платежи в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ -1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, всего на общую сумму 10000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом составляет 57360 рублей.

Кроме того, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и условий договора, суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение своих обязательств по уплате долга, предусмотренная пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1% в день сверх предусмотренного договором (пунктом 3) размера процентов за пользование кредитом составляет 33680 рублей (4000 руб.(сумма долга) х 1%= 40 руб.\день х 842 дня (период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки в общей сумме в размере 59360 рублей. Таким образом, в пределах заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 2000 рублей.

Принимая во внимание требования части 3 статьи 196 ГПК РФ, из которой следует, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, с Роголевич О.В. в пользу ООО «РФК Горизонт» подлежит взысканию: 4000 рублей - сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 57360 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами + неустойка 2000 рублей, а всего 63360 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Роголевич О.В. в пользу ООО «РФК Горизонт» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере, установленном положениями ст.330.19 НК РФ в сумме 2100 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РФК Горизонт» удовлетворить.

Взыскать с Роголевич ОВ в пользу ООО «РФК Горизонт» задолженность по договору займа в сумме 63360 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2100 рублей 80 копеек, а всего 65460 (шестьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 80 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.К. Шиверская