Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2014 от 11.03.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    г. Самара 21 марта 2014 года

Судья Промышленного районного суда г. Самары Кротов И.Ю., при секретаре: Сливинской М.Д., с участием защитника Андреева Д.В., подсудимой Силиной Е.С., частного обвинителя Силина А.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного обвинителя Силина ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары от 12.02.2014 года по уголовному делу частного обвинения, в отношении Силиной ФИО12, <данные изъяты> по о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях Силиной Е.С. состава преступления предусмотренного ст.115 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Вышеуказанным постановлением мирового судьи 12.02.2014 года уголовное дело частного обвинителя Силина А.А. в отношении Силиной Е.А. по ст.115ч.1 УК РФ прекращено за отсутствием в действиях Силиной Е.А. состава преступления, поскольку Силин А.А. в суд не явился.

    В апелляционной жалобе частный обвинитель Силин А.А. просит отменить постановление, поскольку считает, что у мирового судьи не было оснований для вынесения постановления о прекращения уголовного дела, он должным образом в судебном заседание не вызвался.

В судебном заседании частный обвинитель Силин А.А. показал, что судебное заседание состоялось без него и он не знал о его дате и его надлежащим образом не извещали.

     Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку судебное заседание состоялось без частного обвинителя Силина, т.к. он не знал о дне заседания, не был извещен надлежащим образом. Согласно ст. 249 ч. 3 УПК РФ, прекращение уголовного дела, относящегося к категории дел частного обвинения, возможно лишь в случае неявки потерпевшего без уважительной причины, что подразумевает под собой надлежащее извещение потерпевшего о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, нарушено конституционное право на судебную защиту гражданина РФ - Силина А.А. Из пояснений Силина А.А.следует, что он не был надлежаще извещен о дате судебного заседания, повестки до него не доходили. Ссылка мирового судьи на надлежащее извещение Силина А.А. необоснованна.

Таким образом, в связи с тем, что мировым судьей при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении Силиной Е.С. за отсутствием состава преступления, были допущены процессуальные нарушения, дело по существу не рассматривалось, указанное постановление подлежит отмене, а уголовное дело возвращению для рассмотрения по существу тому же мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15,389.20ч.1п.8 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г. Самары от 12.02.2014 года по уголовному делу частного обвинения в отношении Силиной ФИО13 по ст.115 ч1 УК РФ– отменить и направить на рассмотрение по существу тому же мировому судье, а апелляционную жалобу частного обвинителя Силина А.А. – удовлетворить.     

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: