Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-264/2016 ~ М-176/2016 от 29.04.2016

Гражданское дело № 2-264/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца

от заявленных требований, об отмене обеспечительных мер

28 июня 2016 г.                    с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Седневой Т.А.,

с участием ответчика Николаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-264/16 по исковому заявлению Рудер А.Е. к Николаеву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Рудер А.Е. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Николаеву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире.

Исковые требования Рудер А.Е. аргументированы тем, что ее отец Николаев Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Рудер А.Е. - Николаева М.И., в связи с чем она (Рудер А.Е.) является наследником первой очереди по праву представления, при этом после смерти Николаевой М.И. осталось недвижимое имущество, заключающееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Рудер А.Е. тем не менее после смерти Николаевой М.И. в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как не знала и не могла знать о смерти бабушки, поскольку проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, и о смерти Николаевой М.И. в ДД.ММ.ГГГГ не знала, на похоронах не присутствовала, о смерти Николаевой М.И. узнала в ДД.ММ.ГГГГ от своей матери Николаевой Н.В., которой стало известно, что квартира в которой проживала Николаева М.И. выставлена на продажу, а продавцом является Николаев А.Е., который своевременно принял наследство после смерти наследодателя. Рудер А.Е. считает, что Николаев А.Е. умышленно не известил ее о смерти Николаевой М.И., а затем скрыл факт наличия сестры, имеющей право наследования.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Рудер А.Е., ссылаясь на ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, просит суд: «восстановить Рудер А.Е. срок для принятия наследства на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, включенную в наследственную массу, открывшуюся после смерти Николаевой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать Рудер А.Е. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>».

Истец Рудер А.Е., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, и до начала судебного разбирательства 06 июня 2016 г. подала заявление об отказе от исковых требований к Николаеву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире.

Ответчик Николаев А.Е. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу в связи с отказом Рудер А.Е. от заявленных требований, просил отменить обеспечительные меры, наложенные по определению от 29 апреля 2016 г., привести в этой части судебное постановление к немедленному исполнению, поскольку в настоящее время квартира выставлена на продажу.

.

Представитель соответчика Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, нотариуса Манского нотариального округа Красноярского края Жудиной О.В., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не принесли.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

ГПК РФ в абз. 4 ст. 220 предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, однако в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рудер А.Е., как стороной истца, подано заявление от 06 июня 2016 г., согласно которому она отказывается от своих исковых требований к Николаеву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а потому суд считает возможным принять отказ истца от иска, при этом суд учитывает, что принятие отказа истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

ГПК РФ в ст. 139 предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, при этом обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерой по обеспечению иска, как указано в ст. 140 ГПК РФ, может быть, в частности; наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

ГПК РФ в ч. 1 ст. 144 предусмотрено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

29 апреля 2016 г. при принятии искового заявления судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, включая переход права собственности к другим лицам, прекращение прав на этот объект недвижимости, изменение иных сведений о нем, либо внесения новых сведений об этом объекте, а поскольку в настоящее время суд прекращает производство по делу в связи с отказом Рудер А.Е. от исковых требований, суд в силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований для отмены ранее наложенных обеспечительных мер, при этом отмену обеспечительных мер суд, согласно ходатайству Николаева А.Е., приводит к немедленному исполнению в силу требований ст. ст. 144, 211 ГПК РФ.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-264/16 по исковому заявлению Рудер А.Е. к Николаеву А.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю в квартире - производством прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу Рудер А.Е., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные по определению Манского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2016 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрировать и вносить изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, включая переход права собственности к другим лицам, прекращение прав на этот объект недвижимости, изменение иных сведений о нем, либо внесения новых сведений об этом объекте

Определение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий               А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края         А.П. Мордвинов