Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3602/2012 ~ М-2955/2012 от 20.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года. г. Самара.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Ситовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Медведевой А.В. к ООО «Агропроект 09», ООО «Агроальянс» о переводе права,

УСТАНОВИЛ:

Медведевой А.В. к ООО «Агропроект 09», ООО «Агроальянс» о переводе права (требования) возникшего на основании кредитного договора и договора залога, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Агропроект 09» заключено соглашение № об уступке права (требования). Согласно пункту 1 Соглашения она уступила ООО «Агропроект 09» следующие права (требования): по кредитным договорам №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.0б.2008 года, заключенным между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Самарский сахар»; по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Самарский сахар».

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что за уступаемое право (требования) ООО «Агропроект 09» обязуется оплатить ей сумму в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени обязанность по оплате этой суммы ООО «Агропроект 09» не исполнило. Несмотря на неисполнение обязанности по оплате задолженности ООО «Агропроект 09» ДД.ММ.ГГГГ переуступило вышеуказанное право (требования) обществу с ограниченной ответственностью «Агроальянс» на основании соглашения об уступке права (требования) №.

В силу того обстоятельства, что Соглашение об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключено с условием оплаты в кредит, а также с учетом нарушений ООО «Агропроект 09» своих обязательств, право (требования) по кредитным договорам и договорам залога, являющееся предметом указанного соглашения, считается находящимся по настоящее время у нее в залоге, в силу закона. Она согласия на совершение переуступки права (требования) не давала.

Просила перевести на нее право (требование) в размере <данные изъяты> с ООО «Агроальянс», возникшее на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский сахар»; договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский сахар».

В судебном заседании истец и ее представитель, требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Агропроект 09» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представив письменные возражения.

Представитель ответчика ООО «Агроальянс» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требования.

Представитель третьего лица ГУП Самарской области «Самарский сахар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Волго-Камский Банк» полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Медведевой А.В. требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Медведевой А.В. и ООО «Агропроект 09» заключено соглашение № об уступке права (требования). Согласно п. 1 Соглашения она уступила ООО «Агропроект 09» следующие права (требования): по кредитным договорам №ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 07.0б.2008 года, заключенным между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский сахар»; по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием Самарской области «Самарский сахар». Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что за уступаемое право (требования) ООО «Агропроект 09» обязуется оплатить Медведевой А.В. сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-8).

Обязанность по оплате вышеуказанной суммы ООО «Агропроект 09» не исполнило, что не отрицалось представителем ответчика и Гвоздевым Н.А., являющимся генеральным директором ООО «Агропроект 09» и ООО «Агроальянс». Из пояснений Гвоздева Н.А., данных в судебном заседании следует, что дата оплаты в договоре – ДД.ММ.ГГГГ была номинальной, фактически стороны обговаривали дату оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. Оплату ООО «Агропроект 09» не производило, так как обществу грозило банкротство. Только пояэтому и было заключено соглашение № между ООО «Агропроект 09» и ООО «Агроальянс».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ООО «Агропроект 09» оплату по договору об уступке права № от ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой А.В. не произвело.

Несмотря на неисполнение обязанности по оплате задолженности ООО «Агропроект 09» ДД.ММ.ГГГГ переуступило вышеуказанное право (требования) ООО «Агроальянс» на основании соглашения об уступке права (требования) №.

В соответствии с пунктом 4 статьи 454 Гражданского кодекса положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса (общие положения о купле-продаже), применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Пункт 1 статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, то товар считается проданным в кредит.

Из пункта 5 той же статьи следует, если иное не предусмотрено договором
купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар,
проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для
обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с положениями статей 335 и 336 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Аналогичные нормы содержатся в пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге». Из названных правовых норм следует, что права требования, в том числе право требования с должника определенной денежной суммы, могут быть предметом залога.

Таким образом, в силу того обстоятельства, что соглашение об уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ заключено с условием оплаты в кредит, а также с учетом нарушений Обществом с ограниченной ответственностью «Агропроект 09» своих обязательств, право (требования) по кредитным договорам и договорам залога, являющееся предметом указанного соглашения, считается находящимся по настоящее время в залоге у Медведевой А.В. в силу закона.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 346 Гражданского Кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В данном случае согласие Медведевой А.В. на совершение переуступки права (требования) не давалось.

Принимая во внимание неисполнение ООО «Агропроект 09» обязанности по оплате истцу денежных средств, соглашение между ответчиками о переуступке права (требования) заключено в нарушение действующего законодательства и истец имеет право перевода на себя уступленных прав (требований).

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведевой А. В. удовлетворить.

Перевести на Медведеву А. В. право (требование) в размере <данные изъяты> с ООО «Агроальянс», возникшее на основании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Самарский сахар», договоров залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ОАО «Волго-Камский банк» и Государственным унитарным предприятием <адрес> «Самарский сахар».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.

Копия верна.

Судья: