Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2012 ~ М-562/2012 от 26.04.2012

Дело № 2- 620 /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 г. г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.Ю. Канайкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шишову Денису Владимировичу, Карпову Алексею Александровичу и Нарватову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Установил :

Истец кредитный потребительский кооператив «Доверие» далее КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Шишову Денису Владимировичу, Карпову Алексею Александровичу и Нарватову Михаилу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 06 сентября 2011 года между КПК «Доверие» и ответчиками был заключен договор займа № 59 в соответствии с которым предоставлен заём в размере 2 236 700 рублей. Истец предоставил заем согласно расходному кассовому ордеру №123.

В соответствии с п.1 ст. статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 06.12.2011года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Шишов Д.В. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

В связи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п.2.5 договора указано, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа,если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Шишову Д.А. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, но он не отреагировал.

Исходя из статьи 809 ГК РФ и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты) исходя из ставки 34 % годовых, до дня возврата суммы займа.

Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки,определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 142 дня. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 294 643 рубля. Пени 2 281 110 рублей.

В целях обеспечения возврата займа заемщиком, Шишовым Д.В.,были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в части за уплату займа и процентов, за возмещение убытков,за неуплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № 59 от 06.09.2011 года между КПК «Доверие» и Карповым А.А. и Нарватовым М.Г.

Просит взыскать в пользу истца в солидарном порядке с Шишова Д.В.,Карпова А.А., Нарватова М.Г. неуплаченную сумму займа в размере 2 231 133 рубля., неуплаченную сумму компенсационных выплат в расчете на 26.04.2012 года в размере 294 643 рубля, проценты ( компенсационные выплаты) по ставке 34 % годовых за период с 26.04.2012года (даты,следующей за датой произведения расчета) до дня полного погашения неуплаченной суммы займа включительно,начисляемые на сумму фактической задолженности по неуплаченной сумме, пени в размере 2 231 133 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 31 984 рублей 55 копеек.

Представитель истца КПК «Доверие» Головкин А.В. действует по доверенности от 01.09.2011 года, доверенность выдана сроком до 01.09.2012года, поддержал исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик Карпов А.А. просил в иске отказать, снизить размер пени и процентов.

Ответчики Шишов Д.В. и Нарватов М.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается извещением у Нарватова М.Г., СМС сообщением Шишова Д.В.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца, следует удовлетворить частично.

Материалами дела подтверждено, что 06 сентября 2011 года между КПК «Доверие» и ответчиком Шишовым Д.В. был заключен договор займа № 59 в соответствии с которым предоставлен заём в размере 2 236 700 рублей. Истец предоставил заем согласно расходному кассовому ордеру №123.

В соответствии с п.1 ст. статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 06.12.2011года с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Шишов Д.В. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в письменной форме.

В связи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям,то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В п.2.5 договора указано, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа,если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа. Шишову Д.А. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, но он не отреагировал.

Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 142 дня. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 294 643 рубля. Пени 2 281 110 рублей. Суд соглашается с представленным расчетом истца.

В целях обеспечения возврата займа заемщиком, Шишовым Д.В., были заключены договора поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в части за уплату займа и процентов, за возмещение убытков, за неуплату неустойки и судебных издержек ( п.1.3 договора поручительства к договору займа № 59 от 06.09.2011 года между КПК «Доверие» и Карповым А.А. и Нарватовым М.Г.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части, в связи с чем, суд считает, что истец вправе был предъявить исковые требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору не ко всем поручителям, а к двум из них Карпову А.А. и Нарватову М.Г.даже истцом будут предъявлены требования к другим поручителям в других судебных производствах, т.к. согласно статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, исполнительное производство оканчивается в отношении всех солидарных должников.

Поэтому довод ответчика Карпова А.А. не может быть принят во внимание, что истцом не был в качестве ответчика привлечен еще поручитель гр.1

Кроме того, согласно расписке от 15.02.2012 года от гр.1 представленной истцом следует, что он обязуется добровольно в кассу КПК «Доверие» оплатить сумму 500 000 рублей в срок до 30 июня 2012 года по договору займа № 59 от 06.09.2011 года за Шишова Дениса Владимировича у которого он является поручителем. Учитывая его добровольное согласие на частичное закрытие долга, просит в дальнейшем по указанному договору претензий не предъявлять.

Истец не отрицал, что гр.1 в июне 2012 года в кассу КПК «Доверие» оплачена сумма долга в размере 30 000 рублей. Таким образом, сумма основного долга составляет 2 201 133 рубля ( что подтверждается заявлением об изменении исковых требований от 21.06.2012 года ).

Согласно п.4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки,определенные договором займа. Просрочка на момент подачи заявления составила 142 дня. Сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления составила 294 643 рубля. Пени 2 281 110 рублей.

Суд, считает пени за несвоевременное погашение кредита с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разумности и материального положения ответчиков снизить до 500 000 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств по кредитному договору истцом подтверждено представленными в материалы дела выписками по ссудному и расчетному счету заемщика. Факт получения денежных средств и размер непогашенной части кредита в заявленной сумме не оспаривается ни ответчиками, ни третьим лицом.

Срок погашения кредита наступил, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств суду не представлено.

Согласно части 1 стать 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств по договору истец направил поручителям поручительства письмами требования об оплате, но поручителями Карповым А.А. и Нарватовым М.Г. оставленные без исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ и п.2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты) исходя из ставки 34 % годовых, до дня возврата суммы займа.

Судом также принимается во внимание, что истцом физическому лицу была предоставлена сумма кредита в размере 2 236 700 рублей на короткий срок, а именно договор займа от 06.09.2011 года, срок возврата 06.12.2011 года и видя по графику, что заемщик нарушал кредитные обязательства и тем самым не предпринимал никаких действий.

Суд считает, в части взыскания компенсационной выплаты исходя из ставки 34 % годовых, со дня возврата суммы займа, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, так как суду не представлено доказательств, истцом о выяснении материального положения заемщика и поручителей при получении указанной выше суммы.

На основании статей 307-310, 330, 363,807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений кредитного договора и договоров поручительства считает, следует взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков в пользу истца неуплаченную сумму займа в размере 2 201 133 рубля, проценты в расчете на 26 апреля 2012 года в сумме 294 643 рубля, пени в размере 500 000 рублей. Итого к взысканию 2 995 776 ( два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть ) рублей, в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ исходя из взысканного ущерба в размере ( 2 995 776 рублей-1000 000 х 0,5% +13 200 рублей =23 178 руб.88 коп.: 3 =7 726 рублей 29 коп., следует взыскать с Шишова Дениса Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 7 726 ( семь тысяч семьсот двадцать шесть ) рублей 29 копеек.

Взыскать с Карпова Алексея Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 7 726 ( семь тысяч семьсот двадцать шесть ) рублей 29 копеек.

Взыскать с Нарватова Михаила Геннадьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 7 726 ( семь тысяч семьсот двадцать шесть ) рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишова Дениса Владимировича, Карпова Алексея Александровича и Нарватова Михаила Геннадьевича в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 2 201 133 рубля, проценты в расчете на 26 апреля 2012 года в сумме 294 643 рубля, пени в размере 500 000 рублей. Итого к взысканию 2 995 776 ( два миллиона девятьсот девяносто пять тысяч семьсот семьдесят шесть ) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шишова Дениса Владимировича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 7 726 ( семь тысяч семьсот двадцать шесть ) рублей 29 копеек.

Взыскать с Карпова Алексея Александровича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 7 726 ( семь тысяч семьсот двадцать шесть ) рублей 29 копеек.

Взыскать с Нарватова Михаила Геннадьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» государственную пошлину в размере 7 726 ( семь тысяч семьсот двадцать шесть ) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 26.06.2012г.

Копия верна судья

Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в деле № 2-620/2012 г. в Пролетарском райсуде г.Саранска.