Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2015 года
Дело № 2-3619/15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2015 года город Мурманск
Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.
при секретаре Малышевой А.В.
с участием представителя истца Малеева А.В.
представителя третьего лица Петренко А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНАЛС» к Битаровой З.П. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭНАЛС» обратилось в суд с иском к Битаровой З.П. о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал в иске, а также пояснил в судебном заседании о том, что Общество является специализированной организацией, осуществляющей хранение и перемещение задержанных транспортных средств на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках от 28 декабря 2012 года.
13 марта 2015 года в 19 часов 05 минут на территорию специализированной стоянки Общества, расположенной по адресу: <адрес>, на эвакуаторе ООО «ЭНАЛС» было доставлено задержанное транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №. Основанием для задержания и перемещения автомобиля на специализированную стоянку явился протокол о задержании транспортного средства №, а также акт приема на хранение автомототранспортного средства №.
18 апреля 2015 года в адрес Общества поступило заявление ответчика о выдаче транспортного средства с приложением копии свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2015 года и разрешения на выдачу задержанного транспортного средства № от 17 апреля 2015 года. В заявлении ответчик требовала выдать задержанное транспортное средство без оплаты с ее стороны, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства просила взыскать с лица, нарушившего правила дорожного движения.
Однако полагал, что именно ответчик как собственник транспортного средства должна нести расходы по оплате оказанных Обществом услуг. В связи с указанным ей было направлено письмо с требованием произвести оплату, выставлен счет на оплату услуг по перемещению и хранению автомобиля в сумме <данные изъяты> за период с 13 марта 2015 года по 05 мая 2015 года.
До настоящего времени оплата расходов Общества по перемещению и хранению указанного автомобиля ответчиком не произведена.
Уточнив в судебном заседании исковые требования, просил взыскать с ответчика понесенные Обществом расходы по перемещению и хранению транспортного средства за период с 13 марта 2015 года по 17 апреля 2015 года, то есть до дня получения разрешения на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки, в размере <данные изъяты>.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец предмет и основание иска не изменил, размер исковых требований не увеличил. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – УМВД России по Мурманской области Петренко А.П. в судебном заседании полагала иск обоснованным. Пояснила, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такую меру обеспечения производства по делу, как задержание транспортного средства и помещение его на специализированную стоянку. 13 марта 2015 года сотрудниками ГИБДД был выявлен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, который был припаркован с нарушением правил остановки и стоянки, создавал препятствия для движения других транспортных средств. Поскольку водителя и собственника автомобиля на месте выявления данного транспортного средства не было, в соответствии с действующим законодательством автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «ЭНАЛС», а в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении. 17 апреля 2015 года в ГИБДД обратилась Битарова З.П., получила разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. Протокол об административном правонарушении в отношении ответчика не составлялся, поскольку она не является водителем. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, виновное лицо в ходе административного расследования установлено не было. Вместе с тем, полагала, что Битарова З.П. как собственник автомобиля должна нести расходы по содержанию данного имущества. В связи с указанным полагала, что именно на ответчика должны быть возложены расходы по оплате оказанных ООО «ЭНАЛС» услуг по перемещению и хранению транспортного средства на специализированной стоянке.
Заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица, материал проверки КУСП-***, материалы надзорного производства №, гражданских дел № по жалобе директора ООО «ЭНАЛС» ФИО2 об оспаривании представления прокурора Ленинского административного округа города Мурманска, № по иску Битаровой З.П. к ООО «ЭНАЛС» о признании незаконными действий по удержанию транспортного средства, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В силу части 1 статьи 27.13 данного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьи 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частями 4 и 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), частями 2 – 4 и 6 статьи 12.19, частями 1 – 6 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 14.38 данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания
Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида или о прекращении указанного задержания принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях (часть 3 статьи 27.13 Кодекса).
Как установлено частью 10 статьи 27.13 данного Кодекса, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
В соответствии с частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), пунктами 3, 7 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
Законом Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» определен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.
Согласно статье 3 указанного Закона Мурманской области плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области.
Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку.
Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.
Как следует из положений статьи 4 Закона Мурманской области от 09 июня 2012 года № 1485-01-ЗМО, возврат задержанного транспортного средства производится исполнителем круглосуточно владельцу транспортного средства, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, на основании решения уполномоченного лица о прекращении задержания транспортного средства, а в случае, установленном частью 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области.
Возврат задержанного транспортного средства производится после возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Тарифы на оплату хранения и перемещения задержанных транспортных средств на территории Мурманской области утверждены Постановлением Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 30 января 2013 года № 2/1 «Об установлении предельной максимальной платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории Мурманской области».
Судом установлено, что Битарова З.П. является собственником транспортного средства «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом нотариального округа город Мурманск 26 марта 2015 года.
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица следует, что 13 марта 2015 года в районе дома № по улице *** в городе Мурманске сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области выявлен автомобиль «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, неустановленный водитель которого нарушил требования пункта 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По данному факту 13 марта 2015 года определением врио старшего инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя и о проведении административного расследования по данному делу.
Также 13 марта 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области составлен протокол задержания указанного транспортного средства в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого по акту приема на хранение от 13 марта 2015 года автомобиль передан на хранение на специализированную стоянку «Север», принадлежащую ООО «ЭНАЛС», с которым Министерством транспорта и связи Мурманской области 28 декабря 2012 года заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.
В ходе проведения административного расследования по данному делу об административном правонарушении установлен собственник автомобиля «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, ФИО1
17 апреля 2015 года в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области обратилась Битарова З.П., представившая свидетельство о праве собственности на наследство по закону в отношении указанного автомобиля, после чего должностным лицом органа ГИБДД ей было выдано разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки.
Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 18 апреля 2015 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Разрешение № на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, выданное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области собственнику автомобиля Битаровой З.П., поступило в ООО «ЭНАЛС» 17 апреля 2015 года, однако в выдаче транспортного средства истцом было отказано в связи с наличием задолженности по оплате услуг по перемещению и хранению автомобиля.
18 апреля 2015 года Битарова З.П. обратилась в ООО «ЭНАЛС» с заявлением о выдаче ей транспортного средства «ВАЗ 21110» без оплаты услуг по перемещению и хранению автомобиля, на которое истцом был дан ответ от 05 мая 2015 года о том, что задержанное транспортное средство будет возвращено ей после оплаты за перемещение и период хранения автомобиля на специализированной стоянке денежных средств в размере <данные изъяты>.
Как следует из материалов надзорного производства № по проведенной прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска проверке в связи с обращением Битаровой З.П., 19 июня 2015 года должностному лицу – директору ООО «ЭНАЛС» вынесено представление №, которым прокурор потребовал безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры округа и в течение месяца принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру округа в письменной форе и в установленный законом срок.
Также прокуратурой Ленинского административного округа города Мурманска вынесено представление об устранении нарушений административного законодательства в адрес командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманской области в связи с выявленными нарушениями в ходе производства по делу об административном правонарушении. Данное представление по результатам проверки было признано обоснованным; за нарушения, допущенные при проведении административного расследования, ненадлежащее уведомление владельца транспортного средства о принятом решении, что в дальнейшем повлекло обоснованное обращение в прокуратуру Ленинского округа города Мурманска, должностному лицу органа ГИБДД объявлено устное замечание; обращено внимание руководства ОБ ДПС на необходимость более качественной проверки административных материалов.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭНАЛС».
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что собственник транспортного средства «ВАЗ 21110» Битарова З.П. виновной в совершении административного правонарушения, в связи с которым автомобиль был помещен на специализированную стоянку, не признана, производство по делу об административном правонарушении прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате расходов, связанных с задержанием транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку, не имеется, поскольку несение истцом указанных расходов не является следствием противоправных виновных действий Битаровой З.П., которая, помимо прочего, на момент задержания автомобиля и помещения его на стоянку не являлась его собственником.
Ссылки представителя истца в исковом заявлении на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего правоотношения, связанные с хранением имущества, в данном случае не являются обоснованными, поскольку договор хранения между истцом и ответчиком не заключался, передача транспортного средства на хранение истцу была произведена помимо воли ответчика.
При этом отношения, связанные с хранением транспортного средства, положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируются, поскольку находятся в сфере действия законодательства об административных правонарушениях.
Исходя из норм, закрепленных в статье 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хранение транспортного средства на специализированной стоянке до устранения причины задержания относится к мерам обеспечения в связи с производством по делу об административном правонарушении. Тем самым задержание транспортного средства представляет собой не только совокупность действий лишь по его перемещению и помещению на хранение, но и все действия, совершаемые с транспортным средством вплоть до устранения причины задержания, включая хранение.
Таким образом, факт нахождения автомобиля «ВАЗ 21110» на специализированной стоянке ООО «ЭНАЛС» не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг перемещения и хранения транспортного средства.
Каких-либо оснований полагать, что обязанность по возмещению понесенных истцом расходов должна быть возложена на собственника автомобиля Битарову З.П., не имеется.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ООО «Эналс» отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░