Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2012 ~ М-265/2012 от 13.02.2012

Дело №2-689/2012 г.

     РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

06 марта 2012 года Канский городской суд Красноярского края в составе :

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.

при секретаре Полуяновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорович Ольги Павловны к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Краевому государственному учреждению «Государственный архив Красноярского края» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Федорович О.П. обратилась в суд с иском к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Краевому государственному учреждению «Государственный архив Красноярского края» о сохранении жилого помещения, в перепланированном состоянии мотивировав свои требования тем, что она является наследником по завещанию, приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности на указанную квартиру она приобрела в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО8 При составлении технического паспорта и обследования вышеуказанного жилого помещения было установлено, что общая площадь квартиры изменилась на 0,9 кв.м., жилая на 2,3 кв.м. в связи с пересчетом площади балкона (0,7 кв.м.), поэтому, чтобы вступить в наследство, ей необходимо узаконить перепланировку. В связи с тем, что перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровья, просит узаконить перепланировку.

В судебном заседании истица Федорович О.П. полностью поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Третье лицо на стороне истца Коробкова Елена Александровна пояснила, что она также является наследником ? доли данной квартиры, однако они не могут вступить в права наследства, в связи с тем, что они не могут сохранить изменения в перепланированной квартире.

В судебном заседании представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Шапаренко Т.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что их организация не может являться ответчиком, поскольку не имеет своего интереса в данном деле.

Представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.

Представитель КГУ «Государственный архив Красноярского края» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в силу ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.Как установлено в судебном заседании истица является наследником, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией свидетельства о госрегистрации права (л.д.11). Бабушка истицы ФИО7 проживала по адресу: <адрес>. Данную квартиру она завещала после смерти отцу истицы ФИО3 и самой истице. ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти истица и её отец оформляли документы на квартиру, однако при оформлении документов не учли перегородку, выполненную из ДВП.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследником его ? доли квартиры осталась его супруга Коробкова Елена Александровна, мать истицы.

Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с проведением перепланировки: демонтаж гипсобетонной перегородки между санузлом и ванной комнатой- строительные конструкции здания расположенного по адресу:. <адрес> в пределах помещения 12 находятся в работоспособном состоянии и могут быть дальше использованы по своему назначению, проведенные работы не снижают несущую способность строительных конструкций здания, не представляют угрозы для жизни людей, безопасность их эксплуатации обеспечена (л.д.27-38).

Поскольку переустройство и перепланировка спорной квартиры происходила под контролем Управления Архитектуры и Администрации г. Канска, согласно представленного проекта, данный проект был одобрен этими службами г. Канска, ответчиком дано согласие на такое переустройство и перепланировку, суд полагает, что в данном случае интересы других граждан не нарушены, угроза их жизни и здоровью не создана.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Федорович О.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федорович Ольги Павловны к филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Краевому государственному учреждению «Государственный архив Красноярского края» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии -удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение — <адрес>, общей площадью 47,5 квадратных метра, жилой площадью 30,1 квадратных метра в перепланированном состоянии, согласно справке Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №2414-2551 о технико-экономических показателях объекта капитального строительства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

Судья    Глущенко Ю.В.