Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2018 от 14.02.2018

копия                               дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего - судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... АЕС,

потерпевшего ССВ,

подсудимых Шилова А.В. и Кузнецова В.В.,

защитников – адвокатов Павленко А.Н. и Кожевникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шилов А.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...13, судимого:

- -Дата- Игринским районным судом УР по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом постановления Индустриального районного суда ... от -Дата- к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Устиновским районным судом ... УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учётом постановления Индустриального районного суда ... от -Дата-, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Игринского районного суда УР от -Дата-, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Индустриальным районным судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Устиновского районного суда ... от -Дата-, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожден -Дата- по отбытию наказания;

Кузнецов В.В., родившегося -Дата- в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего оператором покрасочной линии в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого:

- -Дата- Индустриальным районным судом ... УР по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-Дата- освобожден условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда ... на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Шилов А.В. и Кузнецов В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Шилов А.В. и Кузнецов В.В. совместно с ССВ находились на участке местности возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где у Шилов А.В. и Кузнецов В.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на нападение на ССВ в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Для облегчения реализации своего преступного умысла и достижения преступного результата Шилов А.В. и Кузнецов В.В. вступили в преступный сговор, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, находясь на участке местности возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., Шилов А.В. и Кузнецов В.В. напали на ССВ, потребовав передать имеющееся у него имущество, и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, а также верхним конечностям, которыми потерпевший пытался защититься, упав здесь же за землю от полученных ударов.

Продолжая реализовывать свои совместные преступные намерения Шилов А.В. и Кузнецов В.В. продолжили наносить множественные удары руками и ногами по голове и туловищу, а также верхним конечностям лежащего на земле потерпевшего, после чего открыто похитили у ССВ следующее имущество: золотую цепочку, стоимостью 7 100 рублей 00 копеек, золотой кулон, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек, золотой крест, стоимостью 3 100 рублей, золотой перстень с фианитами и черным камнем, стоимостью 15 100 рублей, а также полимерный пакет с сотовыми телефонами марки «Nokia 2630», стоимостью 600 рублей и «Explay Tornado», стоимостью 740 рублей 00 копеек, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего зарядное устройство и наушники.

В результате совместных преступных действий Шилов А.В. и Кузнецов В.В. потерпевшему ССВ причинены физическая боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома основания ногтевой (концевой) фаланги 4 пальца правой кисти с незначительным смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; а также кровоподтека на правой ушной раковине и в правой заушной области, вреда здоровью не причинившего; кровоподтеков, ссадин и подкожных кровоизлияний на лице, вреда здоровью не причинивших; кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке нижней губы, вреда здоровью не причинивших; множественных подкожных кровоизлияний на левой верхней конечности, вреда здоровью не причинивших.

С места преступления Шилов А.В. и Кузнецов В.В. скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив потерпевшему имущественный ущерб в сумме 29 140 рублей 00 копеек.

Подсудимый Шилов А.В. вину в разбойном нападении на ССВ не признал, указав, что при указанных в приговоре обстоятельствах он, увидев, как потерпевший ССВ в ходе совместного употребления спиртного замахнулся рукой на Кузнецов В.В., ударил потерпевшего рукой дважды в область челюсти и в правую часть головы, от чего потерпевший упал на землю, после чего нанес около 5 ударов ногами по телу и лицу потерпевшего, который прикрывал лицо руками, бил потерпевшего с разных сторон. Затем открыто похитил у потерпевшего с шеи цепочку и снял кольцо с руки, при этом кольцо выпало из рук в темноте на землю, поднимать его не стал. От рывка цепочка с шеи потерпевшего порвалась в районе замка. Другого имущества потерпевшего не похищал, в преступный сговор с Кузнецов В.В. на совершение разбоя в отношении потерпевшего не вступал. Кузнецов В.В. потерпевшего не ударял, имущество не похищал, после того как потерпевший упал на землю, Кузнецов В.В. сразу же ушел в сторону. С потерпевшим изначально встретились у кафе «<данные изъяты>», расположенного в здании «<данные изъяты>», потерпевший стоял у входа, с собой у потерпевшего была початая бутылка коньяка. Вместе с потерпевшим он с Кузнецов В.В. и своим братом ШОВ распили сначала коньяк, затем сходили в магазин, где приобрели бутылку водки и также совместно употребляли ее за торговыми ларьками, расположенными напротив входа в магазин «Пятерочка». В ходе употребления спиртного случился указанный конфликт с потерпевшим. Причиной конфликта явилось то, что потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, громко разговаривал, привлекая к себе внимание окружающих, на замечания говорить тише, не реагировал, а после чего замахнулся на Кузнецов В.В.. Крестик с цепочки, полагает, что мог упасть в момент рывка цепочки. После инцидента с потерпевшим, догнав Кузнецов В.В., показал ему золотую цепочку, решили продать ее сожительнице у Кузнецов В.В. и с этой целью направились к ней по месту работы. Цепочку передали сожительнице у Кузнецов В.В. за 300 рублей, после чего вместе с Кузнецов В.В. продолжили употреблять спиртное. Потерпевшего ранее не знал, в содеянном раскаивается, исковые требования, заявленные потерпевшим, признает в полном объеме.

Подсудимый Кузнецов В.В. вину в разбойном нападении на ССВ не признал, указав, что с потерпевшим изначально встретились у кафе «<данные изъяты>», расположенного в здании «<данные изъяты>», потерпевший стоял у входа в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у потерпевшего была початая бутылка коньяка. Вместе с потерпевшим он с Шилов А.В., его братом ШОВ и знакомым - СКВ распили сначала коньяк из горла, затем сходили в магазин, где приобрели бутылку водки объемом 0,7 л. и также совместно употребляли ее за торговыми ларьками, расположенными напротив входа в магазин «Пятерочка». В ходе употребления спиртного случился конфликт с потерпевшим, который в силу алкогольного опьянения вел себя шумно, на замечания успокоиться, не реагировал, в какой-то момент времени он (Кузнецов В.В.) отвлекся, чтобы в очередной раз разлить водку, в этот момент услышал шум от падения, обернувшись, увидел, что потерпевший лежит на земле. Он сам никаких ударов потерпевшему не наносил, имущество у потерпевшего не забирал, преступление в отношении потерпевшего не совершал, в сговор с Шилов А.В. на хищение имущества потерпевшего не вступал. Ударов от потерпевшего он (Кузнецов В.В.) не получал. Увидев, что потерпевший лежит, решил уйти в сторону. Через некоторое время его нагнал Шилов А.В.. Свидетель ШОВ, в показаниях на предварительном следствии под давлением следователя оговорил его, будто видел, как он (Кузнецов В.В.) наносил удары потерпевшему. Такого не было. После инцидента с потерпевшим у Шилов А.В. увидел цепочку, которую тот предложил продать его сожительнице, для чего они прошли к ней по месту работы, где продали цепочку за 300 рублей. Пакет у потерпевшего видел изначально в руках, что было в пакете, не знает, пакет потерпевшего не похищал, помнит, что пакет также находился в руках у брата Шилов А.В. - ШОВ. Просит оправдать его, поскольку преступление не совершал. Потерпевшего ранее не знал, исковые требования, заявленные потерпевшим, признает в полном объеме.

Несмотря на избранную подсудимыми позицию по уголовному делу, вина Шилов А.В. и Кузнецов В.В. в совершении преступления в отношении ССВ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ССВ, данных в судебном заседании, а также показаний на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных потерпевшим в суде, установлено, что -Дата- вечером находился в кафе «<данные изъяты>», расположенном в здании «<данные изъяты>», где употреблял спиртное. В какой-то момент времени он вышел из помещения кафе «<данные изъяты>» на улицу, при нем находилась недопитая бутылка коньяка. У входа в кафе «<данные изъяты>» он увидел ранее незнакомых ему мужчин, в числе которых были оба подсудимых, как стало известно позднее Шилов А.В. и Кузнецов В.В.. Сначала у него кто-то попросил прикурить, он угостил их сигаретой, после чего его попросили угостить коньяком, он угостил их и сам также выпил коньяку у входа в кафе. Затем мужчины предложили ему приобрести спиртное в магазине «Пятерочка», расположенный в здании «<данные изъяты>», на что он вынужден был согласиться, пойти с ними, купить водки и закуску к ней, поскольку опасался возможной агрессии в отношении него со стороны указанных мужчин. После приобретения водки и закуски вместе с мужчинами проследовал за торговые ларьки, расположенные напротив входа в магазин «Пятерочка», где вся компания употребляла спиртное. В какой-то момент времени Шилов А.В. схватился рукой за его пакет, в котором находились два сотовых телефона, которые планировал отремонтировать, а также зарядное устройство и наушники, потянул пакет на себя с фразой «Давай уже пакет», в это же время почувствовал удар в затылочную область головы, сзади справа, от удара не удержался, упал на землю, закрыв лицо руками. Этот удар пришелся ему со стороны, где находился Кузнецов В.В.. Затем его стали запинывать два человека. Понял о том, что бьют именно два человека, так как удары приходились справа и слева. Настаивает на том, что удары приходились со стороны, где находился Кузнецов В.В. и со стороны, где находился Шилов А.В.. Двое других мужчин стояли чуть в стороне и не могли участвовать в нанесении ему побоев. В момент первого удара Шилов А.В. находился непосредственно перед ним, схватив пакет, поэтому полагает, что первым удар ему нанес именно Кузнецов В.В.. После того, как нанесение побоев прекратилось, почувствовал, как один из мужчин сорвал с его шеи золотую цепочку, на которой висели золотой крестик и золотой кулон, а также снял с безымянного пальца правой кисти золотой перстень с вставками из фианитов и черного жемчуга. После этого побои наносить прекратили и все мужчины ушли. Со стоимостью похищенного у него имущества, указанной в обвинении полностью согласен (том 1, л.д. 53-58, 62-71, 72-73, 74-76).

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте, наглядно, в том числе на схеме указав местонахождение подсудимых в момент совершения в отношении него преступления (том 1, л.д. 106-122).

Свидетель ШОВ, брат подсудимого Шилов А.В., суду показал, что -Дата- вечером с братом Шилов А.В., Кузнецов В.В. и СКВ, находился у букмекерской конторы, расположенной в здании «<данные изъяты>» .... В это время из бара «<данные изъяты>», который расположен здесь же, вышел ранее незнакомый мужчина – потерпевший ССВ, в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого была бутылка коньяка. Разговорились с потерпевшим, после чего все впятером выпили его коньяк, затем все пошли в магазин «Пятерочка», который также располагается в здании «<данные изъяты>», чтобы купить еще спиртного. Потерпевший и его брат Шилов А.В. купили водки и воды, Кузнецов В.В. купил сигарет, после чего все прошли за торговые ларьки, расположенные напротив входа в магазин «Пятерочка», где все стали употреблять водку. В какой-то момент времени увидел, как потерпевший ССВ замахнулся на Кузнецов В.В., решив ударить его, но сам момент удара по Кузнецов В.В. не видел. В это же время Шилов А.В. накинулся на ССВ и стал бить его руками по лицу, потерпевший упал на землю. После этого Шилов А.В. стал пинать ногами потерпевшего, пинал один, Кузнецов В.В. в нанесении ударов потерпевшему не участвовал. СКВ в этот момент стал оттаскивать Шилов А.В. от потерпевшего, который лежал на земле. В какой-то момент времени видел, что у потерпевшего в руках был пакет, в котором, как ему стало известно со слов потерпевшего, находились два сотовых телефона. Данный пакет он сам передал его брату – Шилов А.В. в тот момент, когда распивали спиртное, так как потерпевшему было неудобно держать пакет и разливать спиртное. Видел, как Шилов А.В. нагнулся к потерпевшему, сорвал с потерпевшего золотую цепочку с шеи, когда тот лежал на земле. После инцидента с потерпевшим Шилов А.В. передал ему пакет потерпевшего, в котором находились телефоны, который он (ШОВ) выбросил по дороге.

В связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями судом исследованы показания, данные свидетелем ШОВ в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве свидетеля 2 и 19 ноября, -Дата-, ШОВ показал, что в ходе употребления водки за торговыми ларьками, расположенными напротив входа в магазин «Пятерочка», Кузнецов В.В. и Шилов А.В. вдвоем стали наносить удары потерпевшему, первым ударил Шилов А.В., от его удара потерпевший упал, после чего Кузнецов В.В. и Шилов А.В. оба стали пинать потерпевшего ногами. Шилов А.В. наносил удары ногами по голове, Кузнецов В.В. наносил удары по телу, каждый ударил раз пять. Он сам (ШОВ) стоял в стороне, на расстоянии около 2 метров и видел происходящее, СКВ стоял рядом с ним и в инциденте участия не принимал. Видел, как Шилов А.В. сорвал с шеи потерпевшего цепочку, после чего вместе с Кузнецов В.В. ушел продавать ее. Со слов брата узнал, что они продали цепочку за 300 рублей и на вырученные деньги купили водку. Пакет с телефонами у потерпевшего в ходе употребления водки ему передал Шилов А.В., которому пакет в свою очередь передал сам потерпевший, так как ему он мешал пить (том 1, л.д. 171-173, 175-178, 179-184, 206-210).

Свои показания в ходе предварительного следствия свидетель ШОВ подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшим ССВ и в ходе проверки его показаний на месте (том 1, л.д. 185-190, 191-205).

После оглашения данных показаний свидетель ШОВ заявил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым Кузнецов В.В. никаких ударов потерпевшему не наносил. В ходе предварительного следствия давал иные показания в связи с оказанным давлением со стороны следователя, который требовал дать показания против Кузнецов В.В..

Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу следователь ПДВ, в производстве которого находилось уголовное дело и который осуществлял допрос на предварительном следствии свидетеля ШОВ, а также проводил с его участием другие следственные действия, суду показал, что ШОВ показания давал добровольно, без какого-либо давления на него со стороны работников правоохранительных органов. Показания ШОВ давал неоднократно, в том числе на видеокамеру, каких-либо замечаний от ШОВ после следственных действий не поступало.

Свидетель СКВ, суду показал, что -Дата- вечером с ШОВ, Шилов А.В. и Кузнецов В.В., а также потерпевшим ССВ употреблял спиртное за торговыми ларьками напротив входа в магазин «Пятерочка», расположенного в здании «<данные изъяты>» .... Спиртное употребляли все. В какой то момент времени потерпевший замахнулся на Кузнецов В.В. и тут же упал. Когда потерпевший упал, он оттолкнул от потерпевшего сначала Шилов А.В., затем Кузнецов В.В.. Что бы кто-то кого-то бил либо наносил удары, не видел. Никаких противоправных действий в этот момент не случилось. На улице уже было темно, поэтому, что случилось с потерпевшим, он не видел. Затем он поднял потерпевшего с земли, подвел его к дереву и ушел за Шилов А.В. и Кузнецов В.В., которые к тому времени уже удалились. Чтобы кто-то завладел имуществом потерпевшего, не видел.

В связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями судом исследованы показания, данные свидетелем СКВ в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве свидетеля -Дата-, СКВ показал, что -Дата- вечером с ШОВ, Шилов А.В. и Кузнецов В.В., а также потерпевшим ССВ употреблял спиртное за торговыми ларьками напротив входа в магазин «Пятерочка», расположенного в здании «<данные изъяты>» .... Спиртное употребляли все. В ходе употребления спиртного он решил сходить до букмекерской конторы, отошел. Когда он возвратился к торговым ларькам, расположенным напротив входа в магазин «Пятерочка», чтобы продолжить всей компанией употреблять спиртное, услышал разговор на повышенных тонах и нецензурную речь Шилов А.В. и Кузнецов В.В., затем увидел, как Шилов А.В. и Кузнецов В.В. оба избивают потерпевшего, от ударов потерпевший упал на землю. ШОВ в этот момент находился на некотором расстоянии от потерпевшего, участия в конфликте не принимал. Он оттащил Шилов А.В. и Кузнецов В.В. от потерпевшего. Каким образом похищали имущество потерпевшего, не видел, настаивает на том, что потерпевшего били вдвоем Шилов А.В. и Кузнецов В.В.. С учетом их криминального прошлого опасается за свою жизнь и здоровье, поскольку дал показания, изобличающие их в нападении на потерпевшего (том 1, л.д. 211-215, 216-219).

После оглашения данных показаний свидетель СКВ заявил, что настаивает на показаниях, данных в судебном заседании, согласно которым он не видел, как потерпевшему наносятся удары. Объяснить причину изменения показаний в судебном заседании не смог, в конечном итоге заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ТЮВ, сожительница подсудимого Кузнецов В.В., суду показала, что проживает с Кузнецов В.В. около 1 года. -Дата- вечером находилась на рабочем месте в торговом центре «<данные изъяты>», ей позвонил Кузнецов В.В., попросил выйти к входу. Подойдя к входу торгового центра, там находились Кузнецов В.В. и его друг Шилов А.В., которые были в состоянии опьянения, последний предложил купить у него золотую цепочку, продемонстрировал ее. Так как при себе у нее находилось 300 рублей, передала их Шилов А.В., получила цепочку, увидела, что на цепочке поврежден замок. О происхождении данной цепочки ей ни Шилов А.В., ни Кузнецов В.В., не сообщали. Впоследствии данная цепочка у нее была изъята сотрудниками правоохранительных органов. Кузнецов В.В. охарактеризовала с положительной стороны, указала, что у Кузнецов В.В. на иждивении престарелая мать.

Свидетель КВП, мать подсудимого Кузнецов В.В., охарактеризовала последнего с положительной стороны, указала, что сын исправился в лучшую сторону как стал сожительствовать с ТЮВ, что сын во всем помогает ей, что она на его иждивении, поскольку перенесла ряд тяжелых заболеваний.

Свидетель ПИА, бармен кафе «Балтика» в судебном заседании подтвердила факт нахождения ССВ вечером -Дата- в кафе, употребления спиртного, при этом указала, что в общей сложности ССВ было приобретено 2 бутылки коньяка.

Свидетель ЗЕС, сожительница Шилов А.В., суду показала, что на иждивении Шилов А.В. имеется малолетний ребенок, охарактеризовала его с положительной стороны, как не злоупотребляющего спиртным. Обстоятельств конфликта с потерпевшим не знает, о наличии конфликта узнала спустя некоторое время от брата – ШОВ

Свидетели ТЕЮ и КСВ, оперуполномоченные отдела полиции, суду показали, что проводили оперативно-розыскные мероприятия по сообщению о совершении разбойного нападения на ССВ. При проведении им оперативно-розыскных мероприятий ими были установлены ряд организации, в которых могла осуществляться видеозапись камерами наблюдения, в поле которых могли попасть как участники инцидента, так и сам инцидент с потерпевшим. В ходе проведенной отработки была установлена и изъята видеозапись с камер наблюдения в магазине «Пятерочка», где зафиксированы участники инцидента с потерпевшим в момент приобретения спиртного в магазине «Пятерочка». Впоследствии были установлены Кузнецов В.В. и Шилов А.В., как лица, причастные к инциденту с потерпевшим ССВ. Все видеозаписи, которые могли иметь отношение к делу, передавались следователю. Впоследствии органами следствия у свидетеля ТЕЮ была изъята видеозапись с камер наблюдения магазина «Пятерочка», где зафиксирован момент как потерпевший ССВ в компании с подсудимыми заходит в магазин для приобретения спиртного.

Кроме того, вину Шилов А.В. и Кузнецов В.В. в совершении преступления подтверждают следующие материалы уголовного дела:

- рапорты об обнаружении признаков преступления от -Дата- и -Дата-, согласно которым в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от потерпевшего ССВ о том, что -Дата- на него напали неизвестные ему лица, нанесли побои, причинив вред здоровью, похитили его имущество (том 1, л.д. 5, 9, 13, 14, 16, 17);

- протокол осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрен участок местности у здания ООО «Северный рынок», расположенного по адресу: ..., зафиксирована обстановка на месте происшествия (том 1, л.д. 18-21);

- заключение медицинской судебной экспертизы, согласно которому у ССВ зафиксированы телесные повреждения характера: закрытого перелома основания ногтевой (концевой) фаланги 4 пальца правой кисти с незначительным смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; а также кровоподтека на правой ушной раковине и в правой заушной области, вреда здоровью не причинившего; кровоподтеков, ссадин и подкожных кровоизлияний на лице, вреда здоровью не причинивших; кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке нижней губы, вреда здоровью не причинивших; множественных подкожных кровоизлияний на левой верхней конечности, вреда здоровью не причинивших; давность образования телесных повреждений соответствует -Дата- (том 1, л.д. 101-103); допрошенный в судебном заседании эксперт ШСЕ, участвовавшая в проведении медицинской экспертизы потерпевшего, дала пояснения по результатам экспертизы в отношении потерпевшего, подтвердив достоверность выводов относительно квалификации степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, как причинившего вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного его расстройства, а также механизма и давности образования установленных при экспертизе телесных повреждений потерпевшего, как соответствующих механизму указанному потерпевшим при его допросах;

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость похищенного у потерпевшего имущества составила: золотой цепочки - 7 100 рублей 00 копеек, золотого кулона - 2 500 рублей 00 копеек, золотого креста - 3 100 рублей, золотого перстня с фианитами и черным камнем - 15 100 рублей, сотового телефона марки: «Nokia 2630» - 600 рублей и сотового телефона марки: «Explay Tornado» - 740 рублей 00 копеек (том 1, л.д. 81-92);

- протокол выемки от -Дата-, согласно которому у свидетеля ТЮВ изъята золотая цепочка потерпевшего ССВ, переданная ей подсудимыми (том 1, л.д. 135-137);

- протокол осмотра от -Дата-, согласно которому осмотрена золотая цепочка потерпевшего ССВ, тройного плетения, длиной 53 см., изъятая у свидетеля ТЮВ и переданная ей подсудимыми (том 1, л.д. 138-140);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ССВ уверенно опознал Шилов А.В. как лицо, являющегося одним из нападавших на него -Дата- (том 2, л.д. 6-9);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ССВ уверенно опознал Кузнецов В.В. как лицо, являющегося одним из нападавших на него -Дата- (том 3, л.д. 3-6);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ССВ уверенно опознал ШОВ как лицо, находившееся в компании подсудимых в момент совершения преступления (том 1, л.д. 167-170);

- протоколом выемки и осмотра, согласно которым у свидетеля ТЕЮ изъят и осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка», на котором зафиксирован момент как потерпевший ССВ в компании с подсудимыми заходит в магазин для приобретения спиртного (том 1, л.д. 241-244, 245-248);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности Шилов А.В. и Кузнецов В.В. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что -Дата- Шилов А.В. и Кузнецов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, в целях хищения чужого имущества на участке местности возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напали на ССВ, похитили его имущество на общую сумму 29 140 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылись с места преступления, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: закрытого перелома основания ногтевой (концевой) фаланги 4 пальца правой кисти с незначительным смещением костных отломков, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; а также кровоподтека на правой ушной раковине и в правой заушной области, вреда здоровью не причинившего; кровоподтеков, ссадин и подкожных кровоизлияний на лице, вреда здоровью не причинивших; кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке нижней губы, вреда здоровью не причинивших; множественных подкожных кровоизлияний на левой верхней конечности, вреда здоровью не причинивших.

Действия подсудимых Шилов А.В. и Кузнецов В.В. суд квалифицирует каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ как «разбой», то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстановка совершенного преступления, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшего ССВ – в области головы, в том числе наличие телесного повреждения которое причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, исходя из количества нападавших, нахождения потерпевшего в ночное время суток фактически наедине с подсудимыми, создавало реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего, и свидетельствует о том, что Шилов А.В. и Кузнецов В.В. вечером -Дата- совершили в целях хищения имущества нападение в отношении ССВ, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Согласно п. 21 постановления Пленума ВС РФ от -Дата- № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый Кузнецов В.В. в соответствии с распределением ролей совершил согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия Шилов А.В. в совершении данного преступления, что следует квалифицировать как соучастие в преступлении в форме соисполнительства. Согласованность действий каждого из соучастников, в том числе в части распределения ролей, последующий сбыт похищенного имущества – золотой цепочки сожительнице Кузнецов В.В., совместное употребление спиртного на денежные средства, вырученные, в том числе от продажи похищенного имущества, свидетельствовали о наличии у них предварительного сговора на совершение преступления до начала совершения преступления.

Об умысле на хищение чужого имущества свидетельствуют изъятие подсудимыми у потерпевшего имущества, последующее совместное употребление спиртного на денежные средства, вырученные, в том числе от продажи этого имущества.

Таким образом, действия подсудимых преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим им имуществом.

По смыслу закона, под корыстной целью, следует понимать стремления подсудимого изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц.

Характер действий Шилов А.В. и Кузнецов В.В. - нанесение множественных целенаправленных ударов в область расположения жизненно-важного органа – голову потерпевшего, завладение не принадлежащим им имуществом, свидетельствуют о прямом умысле на разбой. Оснований для переквалификации действий на ст.ст. 116, 112, 161, 158 УК РФ суд не усматривает.

Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Факт разбойного нападения по потерпевшего, подтверждается показаниями как самого потерпевшего, который непосредственно указал на подсудимых, как на лиц, совершивших преступление, а также показаниями свидетелей ШОВ и СКВ, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Поэтому указанные показания суд кладет в основу приговора.

В основу приговора судом кладутся показания потерпевшего ССВ, относительно фактических обстоятельств дела, данные им в судебном заседании, о факте открытого хищения имевшегося при нем имущества и о размере причиненного ущерба, причиненных ему преступлением телесных повреждений. Факт наличия при потерпевшем золотой цепочки и перстня, сотовых телефонов, лежавших в пакете, не отрицается подсудимыми и свидетелем ШОВ. Стоимость похищенного имущества фактически не оспаривалась сторонами в судебном заседании и объективно подтверждена заключением эксперта относительно стоимости похищенного имущества.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, который в установленном законом порядке дал подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимых у него нет. Показания потерпевшего полностью согласуются с заключением эксперта в части локализации телесных повреждений, согласно которым они преимущественно в области головы и на руках, которыми потерпевший прикрывал голову от ударов.

Сомневаться в показаниях свидетелей ШОВ и СКВ, данных на предварительном следствии, у суда оснований не имеется. Все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей ШОВ и СКВ, относительно фактических обстоятельств дела, данных на предварительном следствии, последовательны, согласуются между собой, в деталях существенных противоречий не имеют и объективно подтверждены протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Изменение показаний свидетелями ШОВ и СКВ, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд связывает с наличием между ними и подсудимыми приятельских отношений, а также опасений за свою жизнь и здоровье с учетом криминального прошлого подсудимых, о чем свидетель СКВ указал при его допросе в качестве свидетеля.

Доводы ШОВ о том, что он в связи с оказанным давлением со стороны следователя оговорил Шилов А.В. и Кузнецов В.В. на предварительном следствии, суд признает надуманными и несостоятельными, учитывает при этом, что он с жалобами на действия следователя не обращался, каких-либо замечаний в ходе предварительного следствия на протоколы, составленные с его участием, не поступало.

Доводы подсудимых и защитников, о том, что потерпевший ССВ и свидетель ШОВ дали показания против Шилов А.В. и Кузнецов В.В. на предварительном следствии под воздействием сотрудников правоохранительных органов, что потерпевший в силу алкогольного опьянения ничего не помнит, что свидетель ШОВ при проведении с его участием следственных действий находился в состоянии алкогольного опьянения, являются голословными и ничем не подтверждены.

Незначительные расхождения в показаниях потерпевшего относительно места распития спиртного, о чем указывает сторона защиты, месторасположения подсудимых, свидетелей ШОВ и СКВ относительно потерпевшего, по мнению суда, обусловлены фактом употребления спиртного в течение вечера -Дата-.

За основу приговора суд берет показания потерпевшего о том, что когда он упал, удары ему приходились с двух сторон, а также показания свидетелей ШОВ и СКВ, из которых следует, что оба подсудимых одновременно наносили удары потерпевшему, в связи с чем, с учетом указанных выше данных, свидетельствующих о согласованности действий подсудимых в отношении потерпевшего, оснований для оправдания подсудимого Кузнецов В.В., на чем настаивал он сам и его защита, не имеется.

Оценивая показания подсудимого Кузнецов В.В. относительно обстоятельств произошедшего, данные в судебном заседании, суд признает их направленными на избежание ответственности. Они опровергнуты совокупностью доброкачественных доказательств обвинения, приведенных и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Признательные показания подсудимого Шилов А.В., данные в судебном заседании, из которых следует, что он один совершил преступление в отношении потерпевшего ССВ, что Кузнецов В.В. никакого отношения к преступлению в отношении потерпевшего не имеет, суд признает как намерение избежать уголовной ответственности за совершенное в составе группы лиц преступление и оказать в этом содействие Кузнецов В.В. в силу дружеских отношений.

Доводы подсудимого Шилов А.В. о том, что поводом к совершению противоправных действий в отношении потерпевшего послужила не корысть, а противоправное поведение самого потерпевшего, который попытался ударить Кузнецов В.В., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и суд расценивает их как намерение избежать уголовной ответственности, поскольку подсудимый Кузнецов В.В. факт нанесения ему удара потерпевшим отрицает, потерпевший ССВ, факт удара подсудимому Кузнецов В.В. также отрицает и сам подсудимый Шилов А.В. указывает лишь на замах рукой потерпевшим в сторону Кузнецов В.В..

Объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия потерпевшего на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием в отношении Кузнецов В.В. или иных лиц, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для применения подсудимыми Шилов А.В. и Кузнецов В.В. в процессе конфликта насилия в отношения потерпевшего, не имелось. Указанное также свидетельствует о направленности умысла именно на совершение подсудимыми разбойного нападения на потерпевшего.

Таким образом, вина Шилов А.В. и Кузнецов В.В. в суде установлена.

Оснований для признания доказательств обвинения недопустимыми, суд не усматривает.

Доводы подсудимых Шилов А.В. и Кузнецов В.В., а также их защитников о том, что свидетель ШОВ и СКВ на предварительном следствии оговорили Кузнецов В.В., а именно дали ложные показания, будто видели как Кузнецов В.В. вместе с Шилов А.В. совместно наносил удары потерпевшему, необходимости признания доказательств обвинения, а именно протоколом допроса ШОВ в качестве свидетеля от 2 и 19 ноября, -Дата-, проверки показаний на месте с участием ШОВ от -Дата-, очной ставки с потерпевшим от -Дата-, недопустимыми доказательствами, являются необоснованными по следующим основаниям.

Допросы в качестве свидетелей ШОВ и СКВ, а также другие следственные действия с их участием в ходе предварительного следствия, проведены следователем по возбужденному уголовному делу, в соответствии с требованиями ст.ст. 189-190, 192, 194 УПК РФ, с составлением протоколов в порядке ст. 166 УПК РФ. Требования, предъявляемые к составлению протокола следственного действия, сведениям, подлежащим отражению в протокол следственного действия, фиксации хода и результатов следственного действия, следователем соблюдены в полном объеме. Перед производством следственных действий с участием указанных свидетелей, следователем, как это следует из протоколов следственного действия, свидетелям разъяснялись их процессуальные права, они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. По завершении следственных действий свидетели ШОВ и СКВ знакомились с протоколами следственных действий, что подтвердили собственноручно поставленными подписями и указали, что замечаний к проведению следственного действия, правильности отражения сведений о его ходе и результатах, они не имеют. Факт добровольной дачи показаний свидетелем ШОВ в ходе предварительного следствия, подтвердился при просмотре в судебном заседании совместно с участниками судебного заседания видеозаписи допроса ШОВ в качестве свидетеля от -Дата-.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов следственных действий с участием свидетелей ШОВ и СКВ не имеется.

Таким образом, по мнению суда, все изложенные выше и другие, приводимые стороной защиты доводы о том, что подсудимые не совершали разбойное нападение, опровергнуты и противоречат совокупности изложенных в приговоре доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

С учетом этого, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений.

Материалы дела, поведение подсудимых в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в их психической полноценности, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное. Суд признает подсудимых Шилов А.В. и Кузнецов В.В. на момент совершения преступления вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шилов А.В. суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецов В.В. суд признает наличие на иждивении престарелой матери – инвалида, состояние его здоровья (<данные изъяты>).

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе предварительного следствия Шилов А.В. и Кузнецов В.В. при даче показаний изложили фактические обстоятельства относительно судьбы золотой цепочки, указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления, розыску похищенного имущества и также судом признается Шилов А.В. и Кузнецов В.В. в качестве смягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела, оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание Шилов А.В. и Кузнецов В.В. – «противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», судом не усматривается, поскольку оснований полагать, что преступление в отношении потерпевшего совершено в связи с его неправомерными действиями по отношению к подсудимым, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шилов А.В. и Кузнецов В.В., является рецидив преступлений, который судом признается опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимых, оснований для признания подсудимым обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимых в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Шилов А.В. совершено тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости за ряд тяжких преступлений, в том числе преступлений против собственности. В тоже время, он вину частично признает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется.

Кузнецов В.В. совершено тяжкое преступление против собственности, представляющее повышенную общественную опасность, в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление против личности. В тоже время, он имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении престарелая мать – инвалид, положительно характеризуется.

С учетом личности подсудимых, характера их действий, а также общественной опасности совершённого ими преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении подсудимых Шилов А.В. и Кузнецов В.В. возможно только в условиях изоляции последних от общества, в связи с чем, наказание им должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований применения к подсудимым Шилов А.В. и Кузнецов В.В. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения к подсудимым Шилов А.В. и Кузнецов В.В. дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимых, склонных к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым Шилов А.В. и Кузнецов В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим ССВ заявлен гражданский иск в части компенсации материального вреда, без учета возвращенной ему золотой цепочки, на общую сумму 22 040 рублей, а также гражданский иск о компенсации морального вреда, в размере 60 000 рублей, которые фактически признаны подсудимыми.

Гражданский иск о компенсации материального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Исковые требования ССВ к подсудимым Шилов А.В. и Кузнецов В.В. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1099 - 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, его материальное положение, степень нравственных страданий ССВ. Суд считает доказанным, что потерпевший ССВ в связи с травмами испытывал нравственные страдания.

С учетом требования разумности и справедливости суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу ССВ, с подсудимого Шилов А.В. денежную сумму в размере 5 000 рублей, с подсудимого Кузнецов В.В. в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шилов А.В. и Кузнецов В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- Шилов А.В. в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Кузнецов В.В. в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шилов А.В. и Кузнецов В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с -Дата-, зачесть Шилов А.В. и Кузнецов В.В. в срок отбытия время содержания под стражей в период с -Дата- по -Дата-.

Взыскать с Шилов А.В. и Кузнецов В.В. солидарно в счет возмещения материального вреда в пользу ССВ сумму 22 040 рублей.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ССВ с Шилов А.В. сумму в размере 5 000 рублей и с Кузнецов В.В. сумму в размере 5 000 рублей.

Вещественные доказательства: - золотую цепочку, выданную потерпевшему ССВ, считать выданной по принадлежности, разрешив распоряжаться; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный     районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                     Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских