Решение по делу № 2-1176/2010 от 27.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2011г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Надарейшвили Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2115/11 по иску Батуева В.В., <...> к ОАО « <...>» о признании права собственности на жилые помещения, по встречному иску ОАО « <...>» к Батуеву В.В., <...> о признании утратившими права пользования жилыми помещениями, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском в котором указал, что в период с <дата> по <дата> работал в <...>. В <дата>. ему как сотруднику завода была предоставлена для проживания комната в общежитии <...>, в настоящее время это общежитие « <...>» расположенное по адресу <адрес>. В <дата>. он был зарегистрирован в комнате <номер> этого общежития, но впоследствии, по указанию администрации общежития, он длительное время проживал в комнате <номер>. В <дата>. у него родился сын <...>, который был зарегистрирован там же в ком. <номер>. Считает, что у него имеется право на приватизацию указанных комнат, т.к. приватизация общежития « <...>», проведенная ответчиком, была незаконна. Данное общежитие должно было перейти в государственное либо муниципальное имущество, а он в силу ст.7 Федерального закона «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» имеет право пользование помещениями на условиях социального найма. А так как зарегистрирован был в одной комнате, а пользовался другой, то имеет право на приватизацию обеих по ? доли за собой и сыном. Просит признать право собственности по ? доли за ним и ФИО1 на комнаты <номер> и <номер>, а также вселить его и сына в эти помещения, обязав ответчика передать ключи.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Авдеева Г.В./л.д.54/ поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ОАО « <...>» иск не признал, просил в иске отказать. Обратился в свою очередь со встречным иском о признании Батуева В.В. и ФИО1 утратившими права пользования жилым помещениями в общежитии, а именно комнатами <номер> и снятии их с регистрационного учета. В обоснование своих требований и возражение указав, что общежитие « <...>» относится к специализированному жилищному фонду и принадлежит на праве частной собственности ОАО « <...>». Жилые помещения в общежитиях, в соответствии с действующим законодательством, приватизации не подлежат. В <дата>. Батуеву В.В., как работнику ОАО « <...>» было предоставлено 1 койко-место в ком. <номер>, позднее он переехал ком. <номер>. Ордер на проживание Батуеву В.В. не выдавался, какой-либо договор найма не заключался. <дата> Батуев В.В. уволился с ОАО « <...>» и трудовые отношения между сторонами прекратились. Соответственно прекратилось право Батуева В.В. на пользование предоставленным ему жилым помещением в общежитии. Просит суд признать Батуева В.В. и <...> ФИО1 утратившими право пользования жилыми помещениями и снять их с регистрационного учета./л.д.84-86, 114-116/

Представитель ОАО « <...>»/ по доверенности Назарова Н.А./л.д. 226/ в судебном заседании встречный иск поддержала.

Представитель Батуева В.В. в иске просила отказать

Представитель третьего лица Администрации городское поселение <...> представил письменное мнение, к котором в иске просил отказать./л.д.110/

Третьи лица УФМС по МО, Администрация Раменского муниципального района, Управ

ление опеки и попечительства МО, Крылов Б.Н., Матвеенко А.П., Матвеенко М.П. в судебное заседание не явились. Извещены. Мнения по иску не представили. Стороны не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серии <номер> ОАО « <...>» является собственником общежития « <...>», расположенного по адресу <адрес>. Документом основанием регистрации послужил Акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на <дата>/л.д.88/

Государственное предприятие « <...>» было преобразовано в открытое акционерное общество, что подтверждается постановлением Главы администрации Раменского района от <дата> <номер>./л.д.89/

Согласно приказа <номер> от <дата> Батуев В.В. был принят на работу на <...>./л.д.90/, что подтверждается записью в его трудовой книжке/л.д.15/

Согласно ст.109 ЖК РСФСР действовавшего на тот момент, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Порядок предоставления регулировался Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением СовМина РСФСР 11.08.1988г. №328 согласно п.10, которого жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Согласно Приложения ордер состоял из двух частей, непосредственно самого ордера и корешка к нему. Ордер, как указывалось, сдавался в администрацию общежития, корешок оставался у проживающего.

Суду не был предоставлен ни сам ордер, ни корешок нему, о занятии какой-либо жилой площади в общежитии Батуевым В.В.

Согласно карточки прописки Батуев В.В. был зарегистрирован <дата> в комнате <номер>. Там же, <дата> был зарегистрирован ФИО1, <...>./л.д.127/

В этой же комнате одновременно с Батуевым В.В. был зарегистрирован Крылов Б.Н./л.д.125-126/, а еще ранее <дата> ФИО2/л.д.123-124/

Никаких документальных подтверждений о том, что Батуеву В.В. была предоставлена в пользование комната <номер> суду не представлено.

Согласно сведениям из трудовой книжки Батуева В.В. последний уволен из ОАО « <...>» с <дата>/л.д.15/

В соответствии со ст.110 ЖК РСФСР действовавшим на момент увольнения Батуева В.В.,

прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

По смыслу данной нормы, после увольнения Батуев В.В. утратил право пользования предоставленным ему жилым помещением. Доказательств того, что после этого с ним заключался договор найма жилого помещения, суду не представлено.

В соответствии со ст.6 ч.1 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004г., которой установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Однако на момент вступления в силу данной нормы никаких законных оснований для проживания в спорных жилых помещениях у Батуева В.В. уже не имелось, кроме этого данное общежитие не находится и не находилось в ведении органов местного самоуправления. Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» напрямую связывает право на приватизацию жилого помещения, с проживанием в этом жилом помещении граждан на законных основаниях(статьи 1,2).

В связи с этим в иске Батуеву В.В. следует отказать в полном объеме.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 2.07.2009г. п. 41 п.п. г к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.100 ЖК РФ общим основанием для проживания в специализированном жилом помещении, а именно договор найма специализированного жилого помещения по которому одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

И далее специальная норма 105 ч.2 ЖК РФ указывает, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Такого договора между сторонами после прекращения трудовых отношений не заключалось, поэтому право пользования Батуевым В.В. жилым помещением было утрачено, следовательно, как и членом его семьи <...> ФИО1./л.д.139/.

Исходя из Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и наличие либо отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Таким образом, суд считает, что встречный иск ОАО « <...>» следует удовлетворить.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Руководствуясь ст.ст.6, 100, 105 ч.2 ЖК РФ, ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Батуева В.В. к ОАО « <...>» отказать в полном объеме.

Признать Батуева В.В. и ФИО1 утратившими право пользования комнатами <номер>, <номер> в общежитии « <...>», находящегося по адресу <адрес>.

Снять Батуева В.В. и ФИО1 с регистрационного учета в комнате <номер> общежития « <...>», находящегося по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: