Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2011 ~ М-77/2011 от 20.01.2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    2 февраля 2011г. Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи         Глущенко Ю. В.,

при секретаре                                    Гаврилица В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 22219, 42 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом продовольственных товаров магазина |«Азалия», расположенного по адресу <адрес>. Трудовым договором была предусмотрена заработная плата в размере 5748 рублей в месяц при восьмичасовой рабочей смене в размере 8 часов и пятидневной рабочей неделе. Фактически работодатель установил сменный режим работы сутки через двое и оплату в размере 5% от выручки. Октябрь и ноябрь 2010 года работодатель оплачивал по расходному ордеру, а декабрь 2010 года работодатель разрешил забирать посменно из расчета 5% от сменной выручки. Однако с учетом минимальной заработной платы и фактически отработанного времени, работодатель не доплачивал работу за пределами месячной нормы времени и работу в ночное время, а также занизил оклад по сравнению минимальной заработной платой. Общая недоплата за время работы в ООО «Азалия» составила 22219,42 рубля. Считает, что работодатель умышленно нарушая трудовые права, причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу острой нуждаемости в деньгах, зависимости и униженности перед работодателем в связи с необходимостью выпрашивать свои законно заработанные деньги, который истец оценивает в сумме 50 000 рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 22219,42 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 свои исковые требования поддержала в полном объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила. Что фактически она получала 5% от выручки магазина. Заработную плату получала два раза – 6000 рублей и 5900 рублей. Ночные часы ей не оплачивались, также не оплачивалась и переработка. Трудовую книжку она работодателю не представляла, потому что у неё её никто не спрашивал.

Представители ответчика ООО «Азалия» в судебном заседании ФИО3 (на основании доверенности) и ФИО4 9директор предприятия) исковые требования не признали. Пояснили суду, что приняли ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически она приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ с 14 октября они стали работать по 24 часа, однако в трудовом договоре это не прописали. Все продавцы были с этим согласны. Вся работа им полностью оплачивалась, и ночные часы и переработка.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 153 ТК РФ, работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада I (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. В соответствие со ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Постановлением Правительства РФ №554 от 22.06.2008 года, минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20% часовой ставки, рассчитанного за один час работы в ночное время.

Как достоверно установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята продавцом продовольственных товаров магазина «Азалия», расположенного по адресу <адрес> (л.д. 5). Трудовым договором была предусмотрена заработная плата в размере 5748 рублей в месяц при восьмичасовой рабочей смене в размере 8 часов и пятидневной рабочей неделе (л.д.6-7).

    За октябрь 2010 г. ФИО1 выплачена заработная плата в размере 4408 рублей 69 коп, ноябрь – (с октябрем) 11893 руб 71 коп, декабрь – 6877 руб 96 коп.

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 работала по графику – сутки через двое. С указанным режимом рабочего времени ФИО1 была согласна, протокол разногласий не подписывала, трудовую книжку работодателю не представила, в связи с чем северный коэффициент работником не мог быть подтвержден, поэтому у суда нет оснований для взыскания данной суммы с ответчика.

Что касается остальной заработной платы, то суд полагает, что заработная плата была выдана ФИО1 в полном объеме.

Ссылка ФИО1 на то, что оклад должен был составлять не менее 4330 руб в месяц, не является основательной, поскольку Федеральный закон от 24.06.2008 N 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" установил такую сумму в качестве минимального размера заработной платы, а не минимального размера оклада. В понятие «заработная плата» входит также районный и северный коэффициент, а также иные доплаты и надбавки. Следовательно, оснований для установления ФИО1 оклада в 4330 рублей, не может быть установлено.

Суд полагает, что заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО1 в соответствии с законодательством. Так, работодателем был выведен тариф 20 руб 24 коп. в час, с чем суд полностью согласен. Таким образом, работодателем правильно высчитан порядок оплаты ФИО1. Например, в ноябре 2010 г. ФИО1 отработано 240 часов, из них 168 часов оплачены в обычном порядке, 80 часов оплачены как ночные (20,24 руб х80х20%). Сверхурочные оставшиеся 72 часа оплачиваются в полуторном размере за первые два часа, и последующие 70 часов в двукратном размере исходя из той же почасовой ставки 20,24 руб в час.

Таким образом, судом полностью проверен порядок выплаты заработной платы ФИО1, учтено и то, что часть заработной платы она получала продуктами. На момент подачи искового заявления заработная плата ей полностью выплачена.

Поскольку судом установлено, что работодателем не было допущено нарушений при расчете оплаты труда истице, суд также полагает необходимым отказать истице в компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Азалия» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд.

          Судья                                             Глущенко Ю. В.