Решение по делу № 2-101/2015 (2-2210/2014;) ~ М-2484/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-101/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Скворцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Румянцеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Румянцеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество. Мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с кредитным договором № №-ф заключенным между истцом и ответчиком, ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 19.03.2015г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Кia Sorento, год выпуска 2011г., идентификационный номер №, двигатель № D4HD BH025361, кузов KNAKU814DC5211408 цвет – черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автьомобиль) № 955464/01-фз. В соотвествтвии с условиями данного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, согласно расчета задолженности имеется всего задолженность <данные изъяты> руб. из которых: текущий долг по кредиту <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным процентам в срок (просроченные проценты) <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать долг, а в качестве исполнения судебного решения просят обратить взыскание на заложенное имущество Кia Sorento, год выпуска 2011г., идентификационный номер №, двигатель № D4HD BH025361, кузов KNAKU814DC5211408 цвет – черный, путем реализации с публичных торгов с определением первоначальной стоимости <данные изъяты> руб. просят взыскать государственную пошлину, оплаченную при подачи иска в суд в размере 8433 руб. – по имущественным требованиям, 4000 руб. – неимущественным требованиям.

Представитель истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Румянцев А.Я. иск не признал, суду пояснил, что сейчас он работает на менее оплачиваемой работе получает заработную плату в размере 46000 руб. ежемесячно, у него очень много кредитов, поэтому он не в состоянии оплачивать все кредиты сразу. Он просил истца дать ему отсрочку или уменьшить оплату ежемесячного взноса по кредиту, но они ему отказали. Он согласен оплачивать кредит только на таких условиях. Платить не отказывается, но только если сумма платежа будет уменьшена.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст. ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из смысла указанной нормы следует, что заинтересованная сторона, обращающаяся с соответствующим иском в суд, обязана соблюсти досудебную процедуру урегулирования спора, направив соответствующее предложение своему контрагенту по договору.

Истцом была направлена досудебная претензия с предложением Румянцеву А.Я. погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, в противном случае банк оставил за собой право обращения в суд, таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены, у истца в соответствии с вышеназванными законоположениями, возникло право требования взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки.

Составленный истцом расчет задолженности, проверен судом, соответствует условиям заключенного сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Также, судом установлено, что в целях обеспечения обязательства истцом с Румянцевым А.Я. заключен договор залога имущества № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога явился автомобиль Кia Sorento, год выпуска 2011г., идентификационный номер №, двигатель № D4HD BH025361, кузов KNAKU814DC5211408 цвет – черный на который, суд считает возможным обратить взыскание и определить способ реализации: с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей (согласно произведенной истцом оценочной стоимости автомобиля).

В соответствии с ст.98 ГПК РФ государственная пошлина оплаченная при подачи иска в суд подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Румянцеву А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Румянцева А. Я. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>01руб., расходы по уплате государственной пошлины всего – <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Кia Sorento, год выпуска 2011г., идентификационный номер №, двигатель № D4HD BH025361, кузов KNAKU814DC5211408 цвет – черный. Определить способ реализации: с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - <данные изъяты> рублей.

Копию решения суда в пятидневный срок направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение одного месяца, с даты вынесения решения в окончательной форме 30.01.2015г.

Судья Е.В. Одинцова