Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2013 (2-1840/2012;) ~ М-1571/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-207/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2013 года                                          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.

при секретаре Лобановой Л. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мельникову Е. Е. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Мельникову Е. Е., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № ** от **.**.**** в размере *** рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование требований истец указал, что **.**.**** между истцом и ответчиком было заключено соглашение № ** о кредитовании на получение кредитной карты. Во исполнение указанного соглашения истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере *** рублей. В соответствии с условиями соглашения, сумма кредитования составила *** рублей, проценты за пользование кредитом – 29,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере *** рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами. Согласно расчету задолженности и справке по нецелевому кредиту сумма задолженности ответчика перед истцом составляет *** рубля, в том числе просроченный основной долг в размере *** рублей; начисленные проценты в размере *** рублей; штрафы и неустойки в размере *** рублей и комиссия за обслуживание счета в размере ** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мельников Е. Е. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику судом своевременно по последнему известному месту жительства. Ответчик отказался от принятия судебных документов, не явившись для их получения в почтовое отделение, что подтверждается справкой отделения связи города Нижний Тагил.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между ОАО «Альфа-Банк» и Мельниковым Е. Е. было заключено соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита.

Получение ответчиком суммы займа, указанной в заявлении, ответчиком не оспаривается и подтверждается распиской в получении Локальной карты.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита между ОАО «Альфа-Банк» и Мельниковым Е. Е. следует считать заключенным, поскольку в заявлении на получении нецелевого кредита от **.**.**** содержатся все существенные условия договора займа, предусмотренные законодательством, кроме того, была произведена передача денежных средств.

В соответствии с п. 4.1 общих условий предоставления лицам Нецелевого кредита «Быстро+», являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязан не позднее дат, указанных в графике погашения, обеспечить на текущем потребительском счете денежные средства в размере достаточном для погашения ежемесячных платежей.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет *** рублей.

Согласно выписке по счету, ответчиком не соблюдались условия погашения обязательства и уплате процентов по нему – денежные средства в погашение задолженности не вносились.

Ответчик в судебном заедании факт нарушения обязательств по договору займа не оспаривал.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по договору займа, процентам за пользованием кредитом и пени.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом и является математически правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым требования ОАО «Альфа-Банк» к Мельникову Е. Е. о взыскании суммы основного долга в размере *** рублей, начисленных процентов в размере *** рублей удовлетворить.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочь исполнения.

Пункт 6.2. общих условий при нарушении срока возврата основного долга, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование нецелевым кредитом, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. За нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего потребительского счета, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом, указанной в предложении об индивидуальных условиях предоставления кредита, от суммы просроченной комиссии за каждый день просрочки. За образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, клиент уплачивает банку штраф в размере 600 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по погашению кредита, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании неустойки на основании пункта 6.1. общих условий. Истец произвел расчет неустойки за период с **.**.**** по **.**.****, сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов составила *** рубля, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составила *** рубля и *** рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Сумма задолженности и пени по договору о предоставлении кредитной карты была рассчитана истцом на дату **.**.****, была доведена до сведения ответчика, но не была им оспорена, ответчик не предоставил суду иных расчетов задолженности и пени, позволяющих усомниться в правильности расчетов истца, в связи с чем суд полагает верным имеющийся в материалах дела и проверенный судом расчет задолженности и пени по договору о предоставлении кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов составила *** рубля, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга составила *** рубля, а также штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере *** рублей.

Однако, согласно п. 2.5 общих условий предоставления физическим лицам нецелевого кредита «Кредит Быстро+» за обслуживание текущего потребительского счета Банк ежемесячно взимает с клиента комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно графика погашения задолженности ежемесячная комиссия составляет *** рубля.

По состоянию на **.**.**** истец просит взыскать с ответчика комиссию за обслуживание текущего счета в размере *** рублей и штраф на комиссию в размере *** рублей.

Суд считает несостоятельным требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета, поскольку действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами, предусмотренными главами 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предоставление кредита физическому лицу не может быть поставлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, не влечет автоматического заключения договора банковского счета и в силу статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.

Согласно вышеуказанному Положению предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется наличными денежными средствами через кассу банка либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента (п. 2.1.2); погашение (возврат) суммы кредита и уплата процентов по нему заемщиками – физическими лицами производятся не только путем перечисления средств со счетов заемщиков, но и путем перевода денежных средств через органы связи, взноса наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера (п.п. 4 п. 3.1).

Проанализировав положения статей 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», суд приходит к выводу о том, что открытие и ведение ссудного счета не относятся к числу банковских операций и взимание комиссии за данные действия не соответствует закону.

Из Положения Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что к условиям предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) относятся открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения, которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Более того, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации его от 07.09.2009 № ВАС-8274/09 ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, т.е. банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение. Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета, т.е. взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «Альфа-Банк» подлежат удовлетворению частично, а именно требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов, пени и штрафа за пользование кредитом подлежат удовлетворению, в части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета и штрафа на комиссию истцу надлежит отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере *** рублей. Факт оплаты пошлины подтверждается платежным поручением № ** от **.**.**** на сумму *** рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Мельникову Е. Е. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Е. Е. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение нецелевого кредита № ** от **.**.**** в размере *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья