Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24770/2018 от 08.06.2018

Судья: Бровцева И.И. № 33-24770/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Черновой Н.Ю., Денисенко В.Г.,

при секретаре Перцевом А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО «БыстроБанк» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2018 г.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к Яценко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено заявителю, по основанию, того, что спор должен быть рассмотрен по существу в соответствии с положениями ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по месту жительства ответчика - в Ленинском районном суде г.Краснодара.

В жалобе общество просит определение суда первой инстанции отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

По общему правилу подсудности, предусмотренному положениями ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется всуд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации - ответчика.

В соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ стороны вправепо соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего кодекса, не подлежит изменению соглашением сторон.

Из указанных норм права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как следует из представленных материалов, в частности из пункта 22 кредитного договора (индивидуальные условия) от 24.04.2017 <...> (л.м.7-8), Яценко А.В. было дано согласие на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в Прикубанском районном суде г.Краснодара, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара

Момент заключения кредитного договора определяется в соответствии со ст. 433 ГК: договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить договор), ее акцепта (принятия предложения).

Таким образом, из представленных материалов следует, что кредитный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, где стороны своим соглашением добровольно определили договорную подсудность.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления всуд, не оспорено и в настоящее время недействительным не признано.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, данной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связаннымс разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от22 мая 2013 г.) если, содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно нетолько для сторон, но и для суда, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком всуд согласно договорной подсудности, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 апреля 2018 г. отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи