Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2021 (2-2179/2020;) ~ М-2521/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-224/2021 (2-2179/2020)

70RS0001-01-2020-007091-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего                 Усмановой Е.А.,

при секретаре                                   Макотро С.В.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя истца Кривоносова А.В., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, представителя ответчика Филиппова В.П., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия три года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Елисеевой В.И. к Высоцкой Н.Л. о признании недействительным технического плана помещения, возложении обязанности внести в ЕГРН первоначальные сведения,

установил:

Елисеева В.И. обратилась в суд с иском к Высоцкой Н.Л., Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», в котором просит признать недействительным технический план помещения с кадастровым номером /________/ по адресу /________/ /________/, подготовленный кадастровым инженером Волковым В.В., изменение границ геометрической формы помещения считать неустановленными, обязать Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области привести в первоначальное положение сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно помещения с кадастровым номером /________/. В обоснование указала, что является собственником нежилых помещений по адресу /________/, /________/ общей площадью /________/ кв.м. Как объект гражданских прав нежилые помещения возникли /________/, каких-либо изменений в конструктивных элементах помещений за весь период никто из правообладателей не производил. В ходе гражданского дела, рассматриваемого Арбитражным судом Томской области, стало известно, что Высоцкая Н.Л., являющаяся собственником смежных помещений, внесла изменения в ЕГРН на основании технического плана помещения от /________/, подготовленного кадастровым инженером Волковым В.В. В результате данных изменений в ЕГРН отражен план помещения /________/ с выходом в помещение /________/, принадлежащее истцу. В действительности данного выхода не существует. В соответствии с данным планом ответчик изменила границы геометрической фигуры принадлежащего истцу помещения, в результате чего оно утратило характеристики обособленности и изолированности.

Определением от /________/ по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Томской области.

Определением суда от /________/ производство по делу в части требований к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», Управлению Росреестра по Томской области прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к данным ответчикам.

В судебное заседание истец Елисеева В.И. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кривоносов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно указал, что при изготовлении технического плана кадастровым инженером допущены нарушения, так, фактически выезд на объект не осуществлялся, план составлен без осмотра помещения, использованная кадастровым инженером информация не соответствует первоисточнику. Смежная стена между помещениями /________/ является общим имуществом собственников здания, изменение характеристик общего имущества не может вноситься в ЕГРН по желанию кого-либо из собственников помещений без согласия остальных, это привело к нарушению прав иных собственников, в частности Елисеевой. Фактически с момента проведения реконструкции здания в /________/ году проем был отгорожен и на момент регистрации права собственности Елисеевой отсутствовал, информация, указанная в представленном стороной ответчика техническом паспорте, является неактуальной.

Ответчик Высоцкая Н.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Филиппов В.П. в судебном заседании не признал исковые требования, поддержал доводы письменного отзыва с дополнениями, в которых указал, что помещения как объект права появились в результате реконструкции административного здания по адресу /________/ /________/ в период /________/ годы, отражены в техническом паспорте по итогам технической инвентаризации от /________/. При отображении помещения ответчика технических ошибок кадастровым инженером не допущено, дверной проем в стене между помещениями /________/ заложен кирпичной кладкой только /________/. Полагал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав, так как внутренние стороны помещений /________/ не пересекаются, их отображение в технических планах не может нарушать прав собственников помещений нежилого здания. Понятия изолированность и обособленность помещения не связаны с количеством проходов в данное помещение. При этом помещение 1052 является вспомогательным и имеет проходы также в помещения подвала и первого этажа. Графическая часть технического плана от /________/ изображена на основании графической части технического паспорта здания по адресу г. /________/, /________/, и соответствует ей. Дополнительно указал, что технический план, на основании которого были внесены сведения в ЕГРН, не влечет никаких правовых последствий для истца, фактически истцом оспариваются учетные сведения кадастра недвижимости, отображенные в техническом паспорте здания, что производится в ином процессуальном порядке.

Третье лицо кадастровый инженер Волков В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Высоцкая Н.Л. обратилась в ООО «Азимут» с заявлением об изготовлении технической документации с целью устранения разночтений, содержащихся в ЕГРН в отношении нежилых помещений по адресу /________/, /________/, пом. /________/ /________/ В /________/ года ею была получена копия техплана на 1 этаж здания по адресу /________/, /________/, где отражен существующий на дату /________/ выход из помещения /________/ на /________/ в ЕГРН об объекте недвижимости Высоцкой Н.Л. были внесены на основании ранее учтенных, актуальных на дату инвентаризации /________/ сведений об объекте по адресу /________/, /________/. В соответствии с поступившим от Высоцкой Н.Л. заявлением им было произведено обследование нежилых помещений, принадлежащих заявителю, по результатам обследования подготовлен технический план от /________/. В плане был отображен существующий проем с дверным блоком, расположенный в помещении /________/. Контур помещений, построенный по внутренним поверхностям помещений /________/ /________/ не образует общих линий и не пересекается с помещением /________/, не требует дополнительных обследований и отображений. В качестве исходного материала для изготовления технического плана выступал технический паспорт /________/ этажа здания по адресу /________/. Сведений о существовании технического паспорта здания, выполненного позднее и до /________/, не представлено. Томское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» к 2013 году передало в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области» все имеющиеся, актуальные по состоянию на дату инвентаризации /________/ сведения об объекте капстроительства по адресу /________/ /________/ (кадастровое дело /________/, инвент. /________/). Имеющийся в материалах кадастрового дела /________/ технический паспорт на все здание по состоянию на /________/ устанавливает помещение /________/ как вспомогательное, сведения, содержащиеся в его графической части, указывают, что помещение /________/ имеет проход в помещение /________/, следовательно, проем не является вновь образованным. Просил отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Томской области», Управление Росреестра по Томской области в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области Зуева Е.Н., действующая на основании доверенности от /________/ сроком действия 3 года, полагала иск не подлежащим удовлетворению, указала, что к полномочиям ФГБУ «ФКП Росреестра» относятся ведение ЕГРН (в части), прием заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, заявлений о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, заявлений об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН и других заявлений, выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, внесения сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, исправления технической ошибки в записях ЕГРН, предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением документов и сведений, не хранящихся в ФГБУ), иные полномочия. По сведениям ЕГРН /________/ государственным регистратором на основании заявления о государственном кадастровом учете от /________/ и технического плана от /________/, выполненного кадастровым инженером Волковым В.В., принято решение о внесении в ЕГРН изменений об объекте недвижимости с кадастровым номером /________/ в связи с изменением сведений о графической части данного объекта.

В письменных возражениях на исковое заявление представителя Управления Росреестра по Томской области Костырев Р.М., действующий на основании доверенности /________/ от /________/ сроком действия до /________/, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с неверным выбором истцом способа защиты нарушенного права.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Елисеева В.И. является собственником нежилых помещений по адресу /________/, /________/, пом. /________/ общей площадью /________/ кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН №/________/ от /________/.

Высоцкая Н.Л. является собственником нежилого помещения по адресу /________/, /________/, пом. /________/ площадью /________/ кв.м, что подтверждено выпиской из ЕГРН №/________/ от /________/.

Помещения /________/ и /________/ в здании по адресу /________/, /________/ являются смежными, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании.

/________/ кадастровым инженером Волковым В.В. составлен технический план помещения по адресу /________/, /________/, пом. /________/ при этом в графической части плана в помещении /________/ площадью /________/ кв.м отображена перегородка с дверью в стене, примыкающей к помещению, не принадлежащему Высоцкой Н.Л.

Согласно заключению кадастрового инженера в ходе кадастровых работ было выявлено разночтение с выпиской из ЕГРН от /________/. Объект стоит на учете по техническому паспорту от /________/, при этом имеются более актуальные сведения от /________/.

В обоснование заявленных требований о признании указанного технического плана недействительным сторона истца указывает, что согласно кадастровому паспорту по состоянию на 2012 год помещения 39 и 52 не сообщаются между собой, изменений в конструктивных элементах помещений за весь период владения никто не производил.

В судебном заседании представитель истца не отрицал, что между помещениями действительно имеется проем, ранее этот проем являлся выходом на улицу, однако после реконструкции здания в 2001 году, проем был закрыт и никогда, в том числе на момент приобретения Елисеевой помещений, не использовался.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно п. 1, 3 ст. 13 указанного закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 26 Федерального закона №218-ФЗ форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 статьи 14 Федеральный закон №218-ФЗ основаниями для государственного кадастрового учета являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

На основании части 3 статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ технический план состоит из графической и текстовой частей.

Требования к подготовке технического плана, утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно п. 51 Требований в графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из ЕГРН о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные". При подготовке графической части технического плана могут быть использованы иные документы (в том числе картографические материалы), позволяющие определить местоположение соответствующего здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса в границах земельного участка. Графическая часть технического плана помещения, машино-места оформляется на основе поэтажных планов, являющихся частью проектной документации, проекта перепланировки, графической части технического паспорта здания (или сооружения), сведения о которых указаны в разделе "Исходные данные".

На Плане этажа либо Плане объекта недвижимости отображаются в масштабе в соответствии с размерами на поэтажном плане, являющемся частью проектной документации, в графической части технического паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства или чертеже: стены и перегородки, в том числе внутренние; окна и двери; лестницы, балконы; внутренние выступы стен; необходимые условные обозначения, в том числе для указания местоположения образованной или существующей части здания, сооружения (п. 59 Требований).

В силу ч. 3, 4 ст. 61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В заключении кадастрового инженера спорного технического плана помещения от /________/ в качестве исходных данных указан технический паспорт /________/ от /________/, выданный Филиалом ФГУП Ростехинвентаризация» по г. Томску.

Согласно плану /________/ этажа технического паспорта магазина по адресу /________/, /________/ по состоянию на /________/ между помещениями /________/ (лестничная клетка согласно экспликации) и /________/ (торговый зал согласно экспликации к плану объекта) обозначен проем.

Аналогичные сведения содержит техническая документация на объект по адресу /________/ /________/, имеющаяся в материалах гражданского дела /________/ по иску Высоцкой Н.Л. к Юраш С.В. об установлении сервитута нежилого помещения, возложении обязанности совершить действия, обозревавшаяся в судебном заседании.

Иной, более актуальной информации относительно здания по адресу /________/, /________/, суду не представлено.

При таких обстоятельствах воспроизведенная кадастровым инженером на основании технического паспорта здания графическая часть технического плана от /________/ не противоречит положениям нормативных актов, регламентирующих порядок составления и оформления технического плана, реестровой ошибки в техническом плане не допущено.

В материалах дела также имеются данные технической инвентаризации объекта по состоянию на /________/, выписка из технического паспорта на нежилые помещения по состоянию на /________/, кадастровый паспорт помещения от /________/, технический паспорт на нежилые помещения по адресу /________/, пом. /________/, в графической части которых проем между помещениями /________/ здания по адресу /________/, /________/ не отображен.

Между тем данные документы не могут быть положены в основу технического плана помещения, принадлежащего ответчику, поскольку не являются проектной документацией, относящейся к зданию в целом.

Кроме того, в кадастровом паспорте от /________/ графическая часть не содержит отображения таких элементов как оконные и дверные проемы в целом, а лишь отображает контуры помещения.

Из отзыва Томского отделения Восточно-сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», направленного в Арбитражный суд Томской области следует, что техническая инвентаризация объекта по адресу /________/, /________/ проводилась /________/, в помещении /________/ находилась дверь, которая выходила на /________/, при строительстве пристроя Лит А1 (техническая инвентаризация по состоянию на /________/) дверь между помещениями /________/ была демонтирована, проем заложен. При проведении технической инвентаризации нежилых помещений /________/ по состоянию на /________/ зафиксировано, что в помещении /________/ проем в капитальной стене отсутствует.

Однако из пояснений сторон и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что сам проем без возможности прохода через него существует, в техническом паспорте по состоянию на /________/ год он отображен.

Кроме того, наличие проема, заложенного гипсокартонной перегородкой подтверждается фототаблицей, представленной в материале проверки КУСП /________/ от /________/ по обращению Музеника В.Ю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений при внесении Высоцковй Н.Л. сведений в ЕГРН на основании технического плана от /________/, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Елисеевой В.И. к Высоцкой Н.Л. о признании недействительным технического плана помещения с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/, подготовленного /________/ кадастровым инженером Волковым В.В., возложении обязанности внести в ЕГРН первоначальные сведения относительно помещения с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/ /________/, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 марта 2021 года.

Председательствующий Е.А.Усманова