Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31781/2017 от 09.10.2017

Судья Курганова Н.В. Дело № 33-31781/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Колпаковой Е.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Конюховой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2017 года апелляционные жалобы Пушкарской Н.А., Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российского Федерации № 16 по г. Москве и Московской области на решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года по делу по иску Пушкарской Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российского Федерации № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

Пушкарская Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российского Федерации № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии, обязании включить в специальный стаж периоды работы: с 23.12.1992 года по 31.08.1994 года в должности учителя биологии в средней школе №4 г. Байрам-Али Туркменистан; с 01.01.2002 года по 25.03.2005 года в должности учителя биологии в средней школе №12 г. Байрам-Али; с 26.08.2008 года по 31.12.2009 года в должности социального педагога в МОУ ОСОШ №2 г. Люберцы; с 16.11.2011 года по 31.08.2012 года в должности учителя биологии в ГБОУ « Центр образования №1443 г. Москвы» и назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 9 ноября 2016 года.

Считает, что ответчик неправильно исчислил специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и неправомерно отказал в ее назначении.

Представитель ответчика просил в иске отказать.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года исковые требования были удовлетворены частично, Решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ №16 по г.Москве и Московской области от 16 февраля 2017 года № 6/6 в части исключения периодов работы в подсчет специального стажа истца: с 01.01.2002 года по 25.03.2005 года в должности учителя биологии в средней школе №12 г.Байрам-Али, с 16.11.2011 года по 31.08.2012 года в должности учителя биологии в ГБОУ «Центр образования №1443 г. Москвы» было признано незаконным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный стаж работы истца указанные периоды для назначения пенсии по старости.

В части включения в специальный стаж периодов работы с 23.12.1992 года по 31.08.1994 года в должности учителя биологии в средней школе №4 г. Байрам-Али Туркменистан, с 26.08.2008 года по 31.12.2009 года в должности социального педагога в МОУ ОСОШ №2 г. Люберцы, а также в части требований о назначении пенсии с момента обращения было отказано.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 23.12.1992 года по 31.08.1994 года в должности учителя биологии в средней школе №4 г. Байрам-Али Туркменистан, с 26.08.2008 года по 31.12. 2009 года в должности социального педагога в МОУ ОСОШ №2 г. Люберцы, о назначении пенсии с момента обращения, как незаконное.

В апелляционной жалобе, ГУ-УПФ РФ № 16 по г.Москве и Московской области просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Пушкарская Н.А. 09.11.2016 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика от 16.02.2017 года № 6\6 отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

В бесспорном порядке в специальный стаж истицы зачтено 18 лет 09 месяцев 08 дней.

В специальный стаж ответчиком не были засчитаны периоды работы с 23.12.1992 года по 31.08.1994 года в должности учителя биологии в средней школе №4 г. Байрам-Али Туркменистан, так как предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, с 01.01.2002 года по 25.03.2005 года в должности учителя биологии в средней школе №12 г. Байрам-Али, так как нет сведений об уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Туркменистана, с 26.08.2008 года по 31.12.2009 года в должности социального педагога в МОУ ОСОШ №2 г. Люберцы, так как данная должность не предусмотрена в учреждениях, указанных в разделе 1.1. «Наименования учреждений» Правил, утв. Постановлением Правительства №781 от 29.10.2002г., а также не выработана установленная норма педагогической нагрузки за 1,0 ставку заработной платы, с 16.11.2011 года по 31.08.2012 года в должности учителя биологии в ГБОУ «Центр образования №1443 г.Москвы», так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, утв. Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., дающих право на досрочное назначение пенсии, код льготы не указан.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781. Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность воспитателя в общеобразовательных учреждениях: школах всех наименований (п. 1.1).

В соответствии с указанными Правилами в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ), при этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в п. п. 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела «Наименование учреждений» списка (п. 3); периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами (п. 4).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж истца периода работы с 01.01.2002 года по 25.03.2005 года в должности учителя биологии в Средней школе № 12 Байрам-Али Республика Туркменистан, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие справки компетентного органа Республики Туркменистан, где осуществляла трудовую деятельность истец, не может повлиять на право работника по включению в ее специальный стаж спорного периода работы, поскольку в силу закона обязанность перечисления страховых взносов на пенсионное обеспечение возложена на страхователя (работодателя), ответственность за невыполнение указанной обязанности не может быть возложена на работника и повлечь нарушение его трудовых прав и права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (Приложение N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р (в ред. от 28.01.2005) «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего ССР»), для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Указанный период работы на территории Республики Туркменистана подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование: соответственно Социальным фондом Республики Туркменистан.

Исходя из указанного, с учетом того, что в материалах дела не имеется доказательств уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение после 1 января 2002 года, вывод суда о включении в страховой стаж периода работы истца с 01.01.2002 года по 25.03.2005 года не может быть признан обоснованным. Следовательно, решение суда в данной части подлежит отмене, в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции в остальной части, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 23.12.1992 года по 31.08.1994 года в должности учителя биологии средней школы № 4 г. Байрам – Али Туркменистан, поскольку в данный период времени истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком 15.10.1992 года рождения, так как данный отпуск предоставлялся истцу уже после 06 октября 1992 года, при этом сведений, о том, что истица в данный период осуществляла педагогическую деятельность суду не представлено.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 16.11.2011 года по 31.08.2012 года в должности учителя биологии в ГБОУ «Центр образования № 443» г. Москвы, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками и пришел выводу об их удовлетворении, поскольку в спорный период истец осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя биологии полный рабочий день на полную ставку в соответствующем учреждении для детей, указанном в п. 1.1 раздела «Наименование учреждений», что предусмотрено Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002.

Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» списка.

Должность «социальный педагог» в основной общеобразовательной школе не включена в раздел «Наименование должностей» Списка.

Из представленных в материалы дела карточки справки и тарификационных списков следует, что Пущкарская Н.А. в период с 26.08.2008 года по 31.12.2009 года работала социальным педагогом на 0,5 ставки, в связи с чем оснований для включения периода работы истца с 26.08.2008 года по 31.12.2009 года в качестве социального педагога в МОУ СОШ № 2 г.Люберцы, у суда не имелось.

Довод истца о том, что в спорный период истцом выполнялась педагогическая нагрузка учителя в МОУ СОШ № 2 г.Люберцы, где она одновременно работала социальным педагогом на 0,5 ставки, в связи с чем спорный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку допустимыми доказательствами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

Поскольку с учетом включенного судом первой инстанции в специальный стаж истца периода работы с 16.11.2011 года по 31.08.2012 года в должности учителя биологии в ГБОУ « Центр образования №1443 г. Москвы», у истца не имеется на дату обращения 09.11.2016 года необходимого специального стажа, предусмотренного пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то решение суда в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения является законным и не подлежит отмене.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований, поскольку направлены на переоценку выводов суда, приведенных в решении.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 29 мая 2017 года в части включения в специальный стаж Пушкарской Н.А. периода работы с 01.01.2002 года по 25.03.2005 года в должности учителя биологии в Средней школе № 12 Байрам-Али Республика Туркменистан отменить, в отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пушкарской Н.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российского Федерации № 16 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периода работы с 01.01.2002 года по 25.03.2005 года в должности учителя биологии в Средней школе № 12 Байрам-Али Республика Туркменистан отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Пушкарской Н.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российского Федерации № 16 по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи