Решение по делу № 2-2371/2016 от 11.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Болотова Ж.Т., при секретаре Бардахановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манушкина Е. А. к Доноеву Б. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Доноева Б. В. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 262211,14 руб, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размер 5312,11 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> водитель а/м « Мазда Титан» peг. знак Т 184 ЕК 03 Доноев Б.В. нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м « Тойота Камри» рег. знак М329КР03, под управлением собственника Манушкина Е.А., вследствие чего автомашина истца получила механические повреждения. В страховой компании ООО СК « Ангара» при обращении истца последнему было выплачено страховое возмещение в размере 95600 рублей.

Однако выплаченная сумма недостаточна для возмещения ущерба. Так, в соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 306811,14 рублей. За вычетом суммы страхового возмещения в размере 95600 рублей подлежит взысканию 265211,14 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Не обладая необходимыми юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту, для оказания ему юридической помощи представительские услуги в соответствии с договором на оказание юридических составили 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Государственная пошлина при обращении в суд составила 5312,11 руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 262211,14 руб, стоимость оплаты услуг эксперта в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размер 5312,11 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Манушкин Е.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Алагуев М.Ю. не явился, надлежаще извещен.

Представитель ответчика Лопсонова Р.Ю. частично признала исковые требования. Суду пояснила, что не оспаривает обстоятельства ДТП, но не согласна с размером взыскиваемой суммы, поскольку требования заявлены без учета износа автомобиля. Вместе с тем, автомобиль 2009 года выпуска, с учетом износа сумма стоимость восстановительного ремонта составляет 21063,66 руб., что следует из представленного истцом отчета. При таких обстоятельствах просит частично удовлетворить исковые требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> а произошло столкновение трех транспортных средств: а/м « Мазда Титан» peг. знак Т 184 ЕК 03 под управлением Доноева Б.В., а/м « Тойота Камри» рег. знак М329КР03, под управлением Манушкина Е.А. и а/м Тойота Пробокс под управлением Мустафаева А.Т.

В данной дорожной ситуации водитель а/м « Мазда Титан» peг. знак Т 184 ЕК 03 Доноев Б.В. нарушил ПДД, не уступив дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о назначении Доноеву Б.В. административного наказания.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

В страховой компании ООО СК « Ангара» при обращении истца последнему было выплачено страховое возмещение в размере 95600 рублей.

В соответствии со ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материальный вред подтверждается материалами ДТП, справкой ДТП, отчетом о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля а/м « Тойота Камри» рег. знак М329КР03 без учета износа составляет 306811,14 рублей, с учетом износа- 210 063,66 руб.

Учитывая выплату суммы страхового возмещения в размере 95600 рублей, подлежит взысканию с ответчика сумма материального вреда, причиненного ДТП, в размере 114463,66 руб.( 210063,66-95600).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доноев Б.В. непосредственно управлял автомобилем, на котором совершено ДТП, одновременно и собственником данного автомобиля.

С учетом исследованных доказательств суд считает необходимым взыскать с ответчика материальный вред в размере 114463,66 руб.

Суд считает, что с указанного ответчика также подлежат взысканию убытки по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб. Данные расходы подтверждаются документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах. Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема выполненных услуг, пропорциональности удовлетворенным требованиям, считает необходимым присудить истцу возмещение расходов на оплату услуг его представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2225,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Манушкина Е. А. к Доноеву Б. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Доноева Б. В. в пользу Манушкина Е. А. материальный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 114463,66 руб., убытки в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2225,24 руб., оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья : Болотова Ж.Т.