Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2014 (2-327/2013;) ~ М-325/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-5/2014

Решение

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 27 января 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сутягиной Е.М.,

при секретаре Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тергуевой Виктории Валерьевны в лице ее представителя Тергуевой Татьяны Валерьевны, к администрации Лахденпохского муниципального района об отмене постановления и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л :

Тергуева В.В. в лице представителя по доверенности Тергуевой Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР) об отмене постановления и понуждении к действиям по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ главой Мийнальского сельского поселения истице была согласована схема расположения земельного участка в районе <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Истица обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района (далее – АЛМР) с заявлением № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении участка площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв. метров для дачного строительства в районе <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ. АЛМР уведомила истицу, что в газете «Призыв» № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ размещена публикация о приеме ее заявления.

В последующем при формировании испрашиваемого участка обнаружилась техническая ошибка в документации- в схеме расположения земельного участка был неверно указан кадастровый квартал, вместо номера № ХХ.ХХ.ХХ., был указан номер № ХХ.ХХ.ХХ..

Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АЛМР с заявлением вх. № ХХ.ХХ.ХХ., просила внести изменения в публикацию газеты «Призыв» в части указания кадастрового квартала. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ. АЛМР сообщила истице, что внести изменения в публикацию невозможно, сделана повторная публикация в газете «Призыв» № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истица обращалась с заявлениями в АЛМР об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ХХ.ХХ.ХХ. и от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ХХ.ХХ.ХХ.. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ.ХХ.ХХ. АЛМР уведомила об отказе в удовлетворении указанных заявлений в связи с формированием участка иным лицом на основании постановления АЛМР № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица полагает, что, несмотря на техническую ошибку, допущенную при подготовке схемы расположения земельного участка, она учла требования законодательства при первичном обращении в орган местного самоуправления и верно указала на карте предполагаемое место размещения участка. Указание кадастрового квартала гражданином не предусмотрено.

Истица полагает, что имеет первоочередное право на получение земельного участка для дачного строительства, расположенного в кадастровом квартале № ХХ.ХХ.ХХ.. На основании изложенного просила суд отменить постановление АЛМР № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просила суд обязать АЛМР утвердить схему расположения испрашиваемого участка по ее заявлению № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем представитель истца изменила исковые требования, помимо заявленных ранее, просила суд обязать АЛМР предоставить истице на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., поскольку Климина Л.А. обратилась в АЛМР за предоставлением земельного участка позднее, чем истица, о чем свидетельствуют ее заявления № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ. Месторасположение земельного участка, испрашиваемого Тергуевой В.В., фактически совпадает с месторасположением земельного участка с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., сформированного на основании заявления Климиной Л.А. Истица полагает, что имеет первоочередное право на предоставление ей спорного земельного участка.

В судебном заседании истица Тергуева В.В. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствовала.

Представитель истца по доверенности Тергуева Т.В. в судебном заседании отказалась от исковых требований в части оспаривания постановления № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ и в части обязания ответчика утвердить схему расположения земельного участка по заявлению № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от части исковых требований принят судом, производство в этой части прекращено.

Кроме того, представитель истца Тергуева Т.В. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора МКУ «Комитет по земельным и имущественным отношениям» (МКУ «КЗИО»). Для исключения вероятности наложения земельных участков при их выделении гражданам в МКУ «КЗИО» ведется дежурная карта, на которой отмечены ранее учтенные, а также испрашиваемые земельные участки. Ведение такой дежурной карты ничем не регламентировано, карта одна на всех специалистов МКУ «КЗИО», посторонние лица доступа к ней не имеют.

По первичному заявлению Тергуевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Тергуева Т.В. лично нанесла на карту красной ручкой испрашиваемый земельный участок, причем верно указала его расположение- в кадастровом квартале № ХХ.ХХ.ХХ.. Была сделана публикация, на которую не поступило возражений.

В ДД.ММ.ГГГГ в АЛМР обратилась Климина о предоставлении в аренду того же земельного участка, Тергуевой Т.В. ей был подготовлен ответ об отказе в удовлетворении, разъяснено, что участок предварительно согласован иному лицу. Такой ответ был дан в связи с тем, что по заявлению Тергуевой В.В. была осуществлена публикация, по практике это считалось предварительным согласованием.

Тергуева В.В. стала формировать земельный участок, что заняло большое количество времени, в частности, очень долго получали согласование Министерства культуры Карелии, при этом и была обнаружена ошибка в указании кадастрового квартала.

Законом не предусмотрена возможность внесения изменения в публикацию, но на практике осуществляется, хотя фактически это повторная публикация, поскольку после опубликования также месяц ожидается поступление возражений.

Когда в МКУ «КЗИО» приходила представитель Климиной Фалькова Е.А. и выясняла причины отказа, Тергуева Т.В. в обсуждении не участвовала. Вновь поступившее заявление Климиной от ДД.ММ.ГГГГ она расписала специалисту Б.Е.Б., которая почему-то отметила испрашиваемый Климиной земельный участок на дежурной карте, несмотря на то, что при этом получилось полное наложение с участком, испрашиваемом Тергуевой В.В. Ранее подобных случаев не было.

Почему не было подано возражения на публикацию о выделении участка Климиной в ДД.ММ.ГГГГ, Тергуева Т.В. пояснить затруднилась.

В настоящее время Климиной сформирован и поставлен на кадастровый учет, но еще не предоставлен на каком-либо праве земельный участок № ХХ.ХХ.ХХ.. Поскольку границы этого земельного участка полностью совпадают с границами участка, испрашиваемого Тергуевой В.В., и последняя имеет первоочередное право на этот участок в силу раннего обращения, Тергуева Т.В. просила суд обязать АЛМР предоставить данный земельный участок истице в аренду.

Представитель ответчика- Администрации Лахденпохского муниципального района Медведева О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала в полном объеме, пояснив, что АЛМР действовала в соответствии с требованиями закона, прав истицы не нарушала, ошибка в документах была допущена не по вине ответчика, без повторной публикации предоставление Тергуевой В.В. земельного участка было невозможно. На повторную публикацию поступило возражение Климиной Л.А., которая в то время уже формировала земельный участок, поэтому у АЛМР не было законного основания предоставить спорный земельный участок Тергуевой В.В.

Действительно, на первое обращение Климиной Л.А. был отправлен отрицательный ответ, подготовленный директором МКУ «КЗИО» Тергуевой Т.В. Однако впоследствии к специалистам МКУ «КЗИО» обратилась представитель Климиной Л.А. Фалькова Е.А., которая настаивала на том, что в том месте, где испрашивает участок ее доверительница, никто не оформляет других участков. Когда стали проверять документы, обнаружили, что Тергуева В.В. испрашивает участок в другом кадастровом квартале. Директор МКУ «КЗИО» Тергуева Т.В. очевидно при этом разговоре не присутствовала. После обнаружении ошибки, в связи с тем, что по первому заявлению уже был зарегистрирован ответ, Климиной Л.А. предложили написать повторное заявление, по которому провели публикацию в ДД.ММ.ГГГГ, возражений не поступило и Климиной Л.А. разрешили сформировать в указанном месте земельный участок для получения его в аренду. В настоящее время участок сформирован, имеет кадастровый номер № ХХ.ХХ.ХХ., Климиной Л.А. еще не предоставлен, ожидается разрешение судебного спора.

Тергуева В.В. просила внести изменения в публикацию, ей разъяснили невозможность такого действия и сделали новую публикацию, на которую Климина Л.А. обоснованно подала свои возражения, в связи с чем истцу было отказано в выделении земельного участка на спорной территории, разъяснено право обратиться в АЛМР о выделении земельного участка в другом месте, возможность такая имеется.

Третье лицо Климина Л.А., ее представитель по доверенности Фалькова Е.А., представители третьих лиц- МКУ «КЗИО» и ООО «ТРИЭЛ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовали.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьих лиц- Климиной Л.А. и ООО «ТРИЭЛ» Фалькова Е.А. пояснила, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку Климиной Л.А. в соответствии с требованиями закона было предварительно согласовано выделение спорного земельного участка, она с разрешения ответчика сформировала его для получения в аренду.

Климина Л.А. сначала получила схему расположения земельного участка в администрации Мийнальского сельского поселения, после чего обратилась в АЛМР, но получила ответ о наложении испрашиваемого участка на оформляемый иным лицом, без указания фамилии.

Когда ООО «ТРИЭЛ», возглавляемое Фальковой Е.А., формировало участки, смежные со спорным, выявили свободное место. С имеющейся информацией Фалькова Е.А. обратилась в МКУ «КЗИО», попросила разобраться, тогда было установлено, что ранее обратившееся лицо выделяет участок в другом кадастровом квартале, после этого по указанию АЛМР Климина Л.А. повторно обратилась с заявлением о предоставлении в аренду участка на указанном месте. Далее в установленном законом порядке была сделана публикация, на которую не поступило возражений, и участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет. На публикацию о выделении земельного участка Тергуевой В.В. от Климиной Л.А. в АЛМР было направлено соответствующее возражение. Недалеко от спорного земельного участка имеются свободные территории.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, допросив свидетелей Б.Д.Ф. и Б.Е.Б., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Тергуева В.В. обратилась в АЛМР с заявлением (вх. № ХХ.ХХ.ХХ.) о предоставлении ей в аренду земельного участка по процедуре предварительного согласования площадью ХХ.ХХ.ХХ. кв.м. для дачного строительства в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.>, при этом Тергуева В.В. своей подписью удостоверила, что сведения, изложенные в заявлении и приложенных документах достоверны (л.д.70). К заявлению была приложена схема земельного участка, выполненная схематично на карте масштаба 1:10000, согласованная Главой Мийнальского сельского поселения, с указанием кадастрового квартала № ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.15).

В районной газете «Призыв» от ДД.ММ.ГГГГ была размещена публикация о выделении земельного участка под дачное строительство в районе <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> в кадастровом квартале № ХХ.ХХ.ХХ. по заявлению № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), о чем истице было сообщено ответчиком письмом № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, где было также указано, что для принятия решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка в АЛМР необходимо представить на согласование акт выбора земельного участка в соответствии с п.5 ст. 31 ЗК РФ (л.д. 5).

Климина Л.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АЛМР с заявлением (вх. № ХХ.ХХ.ХХ.) о предоставлении ей на правах аренды земельного участка для дачного строительства в <адрес ХХ.ХХ.ХХ.> в кадастровом квартале № ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Климиной Л.А. был направлен ответ о невозможности рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что местоположение испрашиваемого ею участка было предварительно согласовано иному лицу Решением АЛМР № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем данного письма указана Тергуева Т.В. (л.д.60). Между тем, как указано выше, письмом № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Тергуевой В.В. было лишь сообщено о размещении публикации в СМИ и разъяснен порядок принятия решения о предварительном согласовании.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЗК РФ гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.

Исходя из имеющихся материалов, при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ Тергуева В.В. сообщила неверные сведения о предполагаемом месте его размещения- в схеме неверно указала номер кадастрового квартала, в заявлении графу о номере кадастрового квартала не заполняла.

Несостоятельной суд находит позицию представителя истицы о том, что указание номера кадастрового квартала не предусмотрено законом. Представляется, что указание такой информации соответствует требованиям ч.1 ст. 31 ЗК РФ об указании предполагаемого места размещения объекта. Кроме того, именно номер кадастрового квартала указывается в публикации, информирующей население об испрашиваемом земельном участке.

Положениями ч.3 ст. 31 ЗК РФ установлено, что органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В соответствии с положениями ч. 6-8 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю органом местного самоуправления в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В указанном порядке решение о предварительном согласовании места размещения объекта по обращению Тергуевой В.В. органами местного самоуправления не принималось, доказательств обратного суду не представлено. Пояснения представителя истицы- Тергуевой Т.В. о том, что в районе сложилась такая практика и решение о предварительном согласовании оформляется так, как оформлено письмо № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ г., не основано на законе и противоречит содержанию этого письма.

Таким образом, в письме АЛМР в адрес Климиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ сообщаются не соответствующие действительности сведения, подготовленные исполнителем- Тергуевой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Климина Л.А. вновь обратилась в АЛМР с заявлением (вх.№ ХХ.ХХ.ХХ.) о предоставлении ей в аренду земельного участка в указанном месте, в кадастровом квартале № ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.72), о принятом заявлении АЛМР сделана соответствующая публикация в газете «Призыв» № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), о чем ей было сообщено письмом № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

От Тергуевой В.В. и ее представителя возражений на указанную публикацию направлено не было, доказательств иного суду не представлено, о причинах отсутствия таких возражений представитель истца суду не сообщила.

Постановлением АЛМР № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ Климиной Л.А. были утверждены акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для дачного строительства (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ в АЛМР поступило заявление Тергуевой В.В. (вх. № ХХ.ХХ.ХХ.) о внесении в связи с технической ошибкой изменений в публикацию газеты «Призыв» № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в части указания номера кадастрового квартала: № ХХ.ХХ.ХХ. вместо № ХХ.ХХ.ХХ. (л.д.40).

Обоснованно, с учетом значимости сведений, подлежащих изменению, а также целей, для достижения которых предусмотрено информирование населения о выделении земельных участков, ответчиком по заявлению Тергуевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ была сделана новая публикация в газете «Призыв» № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ., о чем истице было сообщено письмом № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

На указанную публикацию ДД.ММ.ГГГГ в АЛМР поступило возражение Климиной Л.А. (вх. № ХХ.ХХ.ХХ.) о том, что в указанном месте она формирует земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ Тергуева В.В. обращалась в АЛМР с заявлением об утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка (л.д.10), на что получила ответ о том, что не истек срок подачи возражений на публикацию (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы ответчиком направлено письмо об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с формированием данного земельного участка для дачного строительства на основании постановления № ХХ.ХХ.ХХ. от ДД.ММ.ГГГГ иным лицом. Истице разъяснено, что она вправе обратиться в АЛМР с заявлением о предоставлении иного земельного участка (л.д.13).

Суд находит несостоятельной позицию представителя истца о том, что поскольку местоположение испрашиваемого истицей земельного участка на картографическом материале оставалось неизменным с момента первичного обращения к ответчику (ДД.ММ.ГГГГ), Тергуева В.В. имеет первоочередное право на предоставление ей под дачное строительство спорного земельного участка. Сведения о местоположении земельного участка (номер кадастрового квартала) истицей в АЛМР были сообщены неверные, за достоверность предоставленный сведений заявитель отвечает.

Представитель истицы утверждает, что лично после поступления в АЛМР первичного заявления Тергуевой В.В. нанесла на дежурную карту красной ручкой схематичное расположение спорного земельного участка. Оценивая данную позицию, суд учитывает то, что Тергуева Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлась должностным лицом МКУ «КЗИО», имела доступ к «дежурной карте», поэтому проверить правильность и своевременность нанесения на указанную карту сведений об участке, испрашиваемом ее сестрой Тергуевой В.В., не представляется возможным.

Свидетель Б.Е.Б. в судебном заседании, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, однозначно утверждала, что, получив в работу заявление Климиной Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сверилась с дежурной картой, подготовила публикацию и нанесла на дежурную карту схему расположения испрашиваемого Климиной участка, при этом наложений не было. В настоящее время в данном месте указан еще один участок, имеется полное наложение, как и когда это произошло- не знает. В МКУ «КЗИО» Б.Е.Б. работает с ДД.ММ.ГГГГ

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, сведений о наличии у Б.Е.Б. личной заинтересованности в исходе данного дела, либо о наличии подобных случаев в ее работе ранее, суду не представлено.

Также суд учитывает, что ведение дежурной карты ничем не регламентировано, носит информативный характер в работе специалистов МКУ «КЗИО», правовых последствий не влечет. Напротив, сведения, о местоположении земельного участка, изложенные в публикации, предусмотренной законом, имеют соответствующее правовое значение и проигнорированы быть не могут.

В настоящее время спорный земельный участок с разрешения АЛМР сформирован Климиной Л.А. для получения его в аренду, ему присвоен кадастровый номер № ХХ.ХХ.ХХ., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Анализ совокупности представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что действия АЛМР относительно спорного земельного участка действующему законодательству не противоречат, нарушений прав Тергуевой В.В. со стороны ответчика не допущено, правовых оснований для отказа в утверждении акта выбора и схемы расположения земельного участка по заявлению Климиной Л.А. у ответчика не было.

Истица имеет возможность обратиться в АЛМР о предоставлении ей иного земельного участка. Права на сформированный спорный объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № ХХ.ХХ.ХХ., у истицы не возникло, основании для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.М. Сутягина.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2014г., последний срок подачи апелляционной жалобы 03.03.2014г.

Судья Е.М. Сутягина.