Определение по делу № 2-2270/2020 ~ 01644/2020 от 25.05.2020

        дело № 2-2270/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                                     29 июля 2020 года

               Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

    председательствующего судьи Гречишниковой М.А.,

    при секретаре Чудиной К.А.,

    с участием:

    истца Титаренко О.А.,

    представителя истца Борозна А.С.,

    третьего лица Зуза А.А.,

    представителя ответчика Муратовой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титаренко О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 115760 рублей, расходы по составлению отчета в сумме 15000 рублей, расходы по копированию 870 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, почтовые расходы 360,75 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф.

    В судебное заседание представитель АО СОГАЗ не явился, извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    Третье лицо представитель ИП Ротиков поддержал ходатайство.

    Истец, представитель истца, третье лицо Зуза А.А. возражали против удовлетворения ходатайства, считая, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден и в настоящее время обращение истца находится на рассмотрении у финансового уполномоченного.

    Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг представил письменные объяснения, согласно которых указал, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что по существу обращение истца не рассмотрено, так как на момент подачи <данные изъяты> не соответствовало требованиям, установленным законом.

    Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему.

    Судом установлено, что истцом при обращении в суд, решение финансового уполномоченного по обращению истца к документам приложено не было, представлены квитанции об отправке обращения.

    После возбуждения производства по делу, на основании судебного запроса <данные изъяты> в материалы дела представлено письменное объяснение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, согласно которого указывает на необходимость оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

    В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Статьи 16,17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» устанавливают порядок направления обращений потребителей финансовых услуг и требования к оформлению обращения, что предусматривает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

    Согласно "Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 ) при отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из представленных материалов дела усматривается, что истец обращался к финансовому уполномоченному с требованием о выплате    страхового возмещения посредством почтовой связи, получено согласно данным сайта «Почта России» <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> истцу было отказано в принятии обращения в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст. 17 Закона, так как не представлены сведения о месте жительства истца – потребителя финансовых услуг, что является нарушением п.1 ч.1 ст.17 Закона. Решение по обращению принято не было ввиду наличия недостатков при оформлении.

На момент подачи иска досуденый порядок соблюден не был

Срок установленный для рассмотрения обращения соблюден с учетом наличия выходных дней в период <данные изъяты> объявленных Указами Президента РФ от 25.03.2020 года № 206, от 02.04.2020 года № 239, от 28.04.2020 года № 294.

Доводы истца о том, что досудебный порядок соблюден повторным обращением после подачи иска в суд и принятием обращения к рассмотрению <данные изъяты>, не свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка, так как решение финансового уполномоченного на момент рассмотрения дела не представлено и не вынесено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Титаренко О.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         исковое заявление Титаренко О.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

После устранения недостатков указанных в определении суда, истец вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                                                        Гречишникова М.А.