Решение по делу № 2-2826/2013 от 19.06.2013

    Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2013года    дело № 2-2826/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Екатеринбург     18 июля 2013 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г., при секретаре Прокопенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО-УРАЛА» к Ельцову Леониду Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «КОЛЬЦО-УРАЛА» предъявило иск к Ельцову Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В обосновании заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО-УРАЛА» и Ельцовым Л.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не предпринял меры для погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила <данные изъяты>, в том числе:

- сумма просроченного кредита – <данные изъяты>;

- сумма процентов – <данные изъяты>;

- сумма ежемесячных платежей за пользование кредитом – <данные изъяты>.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО-УРАЛА» Шумаков А.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Ельцов Л.А. исковые требования признал в полном объеме.

    С учетом мнения ответчика и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом признания иска ответчиком является основанием для удовлетворения иска.

    В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска принятие его судом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Суд принимает признание иска ответчиком в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено добровольно, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Порядок и последствия данного процессуального действия ответчику разъяснены в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ответчику понятны.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истцом обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО-УРАЛА» требования перед судом о расторжении кредитного договора с Ельцовым Л.А. № от ДД.ММ.ГГГГ не ставятся, в связи с чем суд не может выйти за рамки предъявленных требований.

    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 09). Поскольку исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО-УРАЛА» удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

                ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░:

        ░.░.░░░░░░░