Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2013 от 25.06.2013

Дело № 12-182/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

«15» июля 2013 год                                                                               г.Волгоград

Судья Советского районного суда г.Волгограда Баркова Н.В.,

рассмотрев жалобу Кирилловой фио4 на постановление инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 34 АА 226739 от 05 июня 2013 года об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 34 АА 226739 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, Кириллова И.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут она, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, не выполнила требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и не предоставила преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

За совершение данного административного правонарушения Кириллова И.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кириллова И.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что привлечена к административной ответственности незаконно, поскольку требований п. 14.1 ПДД РФ не нарушала, пропустила всех пешеходов, переходящих проезжую часть, в ее действиях нет состава административного правонарушения.

Считает, что выводы должностного лица ОБДПС ГИБДД Управления МВД по г.Волгограду о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, основаны на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах дела, запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ей не была представлена.

Просит постановление по делу об административном правонарушении 34 АА 226739 от 05 июня 2013 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Кириллова И.В. доводы своей жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен.

Выслушав заявителя Кириллову И.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности представленной жалобы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление 34 АА 226739 по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 05 июня 2013 года, получено Кирилловой И.В. в тот же день, что подтверждается ее подписью, имеющейся в постановление.

Жалоба направлена в Ворошиловский районный суд г.Волгограда почтой 14 июня 2013 года.

19 июня 2013 года определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда жалоба Кирилловой И.В. на постановление 34 АА 226739 от 05 июня 2013 года направлена по подведомственности в Советский районный суд г.Волгограда.

Таким образом процессуальный срок на подачу жалобы Кирилловой И.В. не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу (понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3 Правил), обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

Постановлением инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 34 АА 226739 от 05 июня 2013 года об административном правонарушении, Кириллова И.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В обосновании выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, инспектор ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду фио2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут Кириллова И.В., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, на <адрес>, не выполнила требования п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 и не предоставила преимущество пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.

Кириллова И.В. не отрицая факта управления автомобилем в то время и в том месте, которые указаны в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, отрицает тот факт, что она не уступила дорогу пешеходам.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательств, имеющих независимый и (или) неопровержимый характер, подтверждающих либо опровергающих наличие на пешеходном переходе пешеходов, которым управлявшая автомобилем Кириллова И.В. не предоставила преимущества, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в частности, составленный им протокол или вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, пусть даже по форме и содержанию отвечающие требованиям закона, но не подтверждаемые совокупностью иных доказательств, вину Кирилловой И.В. в совершении инкриминируемого ей правонарушения нельзя признать доказанной, а потому постановление 34 АА 226739 от 05 июня 2013 года об административном правонарушении, которым Кириллова И.В. привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 3 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду фио2 34 АА 226739 от 05 июня 2013 года об административном правонарушении, которым Кириллова фио5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                                                    Н.В. Баркова