Приговор по делу № 1-110/2021 (1-852/2020;) от 30.12.2020

Уголовное дело № 1-110/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 25 января 2021 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Будаеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой Мухужуевой И.Т.,

защитника – адвоката Очирова О.Д.,

потерпевшего С.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Мухужуевой ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов в зальной комнате дома , между Д.. (сожителем ФИО2) и С. (супругом сестры Мухужуевой И.Т.) возникла ссора, в ходе которой последний в отношении Д. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.После чего, Мухужуева И.Т., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла С. удар ножом в спину, причинив потерпевшему повреждение - проникающее колото-резаное ранение в плевральную полость слева (по лопаточной линии слева ниже угла ключицы на 1 см), осложнившееся развитием левостороннего гемоторакса, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Мухужуева И.Т. вину признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, увидев, как С. сидит сверху на лежащем Д. и замахивается на последнего рукой, она разозлилась на С. и нанесла ему удар ножом в спину.

Кроме полного признания, вину подсудимой Мухужуевой И.Т. в совершении преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

Потерпевший С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов между ним и Д.. произошла ссора, в ходе которой он уронил последнего на пол и сел сверху, тогда Мухужуева И.Т. попыталась их разнять. Когда он отпустил Д., то обнаружил кровь из раны в верхней левой части спины. Как Мухужуева И.Т. нанесла ему удар ножом, он не помнит.

Свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов в ... С. уронил его на пол и, сидя сверху, стал удерживать в лежачем положении, тогда Мухужуева И.Т. попыталась их разнять. Как Мухужуева И.Т. нанесла С. удар ножом, он не видел.

Из показаний свидетеля СМ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, видела, как С. сидит сверху на лежащем Д. и замахивается на последнего рукой, а Мухужуева И.Т. пытается их разнять. После чего, она (СМ.) вышла на улицу. (том 1 л.д. 85-87)

Согласно рапорту дежурного Управления МВД России по г. Улан-Удэ, ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 41 минуту поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи о доставлении с ... С. с проникающим колото-резанным ранением спины. (том 1 л.д. 5)

Согласно справке НУЗ «ОКБ на ст. Улан-Удэ ОАО «РЖД», ДД.ММ.ГГГГ поступил С. с проникающим в плевральную полость колото-резаным ранением грудной клетки слева (том 1 л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что местом преступления является зальная комната .... В доме у входа обнаружена и изъята футболка с повреждением на задней стороне, с поверхности рюмок изъяты три следа пальцев рук. Во дворе дома с левой стороны от калитки у забора обнаружен и изъят нож. (том 1 л.д. 7-13)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке с оборотной стороны в верхней части имеется одно сквозное колото-резаное повреждение, которое образовано ножом с однолезвийным клинком. Данное повреждение могло быть образовано клинком ножа, представленного на исследование. (том 1 л.д. 44-45)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрены, изъятые в ходе осмотра ..., нож с длиной клинка 187 мм, футболка с повреждением линейно-угловатой формы размером 30х3 мм на оборотной стороне в верхней части на расстоянии 225 мм от левого бокового шва и 156 мм от горловины. (том 1 л.д. 48-49)

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, у С. имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение в плевральную полость слева (по лопаточной линии слева ниже угла ключицы на 1 см) осоложнившееся развитием левостороннего гемоторакса – причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека и поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку - ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов. (том 1 л.д. 57-61)

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего С. и свидетелей Д.. и СМ., которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, у последних отсутствуют основания для оговора Мухужуевой И.Т.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности, суд не находит.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора показания Мухужуевой И.Т., поскольку они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Таким образом, виновность Мухужуевой И.Т. в инкриминируемом деянии объективно подтверждается совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, показаниями самой Мухужуевой И.Т., а также показаниями потерпевшего С. свидетелей Д. и СМ., заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия и иными документами, представленными стороной обвинения и исследованными судом, в порядке ст. 285 УПК РФ.

В судебном разбирательстве установлено, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего С., который в отношении сожителя подсудимой применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего у Мухужуевой И.Т. внезапно возникла личная неприязнь к С., на почве которой подсудимая нанесла потерпевшему удар ножом в спину.

О наличии умысла Мухужуевой И.Т. на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствует способ совершения преступления, а именно то, что Мухужуева И.Т. нанесла С. с достаточной силой удар ножом в спину, при этом действовала целенаправленно, осознанно и последовательно. Мухужуева И.Т. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью человека, и желала его наступления.

Установлено, что Мухужуева И.Т. при нанесении удара С. использовала колюще-режущее свойство острого ножа, то есть применила предмет, используемый в качестве оружия, для причинения телесного повреждения, опасного для жизни.

Также судом установлено, что непосредственно в момент совершения Мухужуевой И.Т. преступления, какого-либо посягательства на ее жизнь и здоровье, а также непосредственной угрозы такого посягательства со стороны С. не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований полагать, что Мухужуева И.Т. находилась в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, в момент совершения преступления Мухужуева И.Т. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась. В судебном заседании подсудимая адекватно реагировала на судебную ситуацию. Мухужуева И.Т. вменяема, признаков психического расстройства не выявлено.

Исходя из фактических обстоятельств, установленных исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств, суд квалифицирует преступные действия Мухужуевой И.Т. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении Мухужуевой И.Т. наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление Мухужуевой И.Т. и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мухужуевой И.Т., согласно ст.61 УК РФ, суд признает отсутствие судимости, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и то, что Мухужуева И.Т. вину признала, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовала его раскрытию и расследованию, кроме того принесла потерпевшему извинения и примирилась с С., последний простил подсудимую и просил не лишать ее свободы.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания Мухужуевой И.Т. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Мухужуевой И.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В отношении Мухужуевой И.Т. суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, поскольку исправление осужденной без реального отбывания наказания не возможно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Мухужуевой И.Т. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Мухужуевой И.Т. необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Очирову О.Д. на следствии - 13725 рублей (том 1 л.д. 167) и в суде – 4500 рублей.

Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Мухужуевой И.Т., оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухужуеву ...... виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Мухужуевой И.Т. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в залу суда.

Срок отбывания наказания Мухужуевой И.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож и футболку уничтожить, отрезки дактилопленки хранить при уголовном деле.

Взыскать с Мухужуевой доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18225 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев