Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2437/2013 ~ М-2073/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре Гулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страховой суммы по договору обязательного государственного страхования, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Е.В. осуществляла профессиональную служебную деятельность на должностях государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел, в том числе замещала должность <...>, в специальном звании <...>.

Приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № <...> Кудряшова Е.В. (№) - <...> уволена со службы в органах внутренних дел по статье 58 пункт «ж» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по болезни), 10.06.2011.

Основание: свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт Кудряшовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам первичного освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовой Е.В. установлена <...> группа инвалидности, причина инвалидности: заболевание получено в период военной службы, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем МВД России и страховщиком ОАО «Росгосстрах» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, содержащихся за счет средств федерального бюджета, на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОАО «Росгосстрах» застрахованному лицу Кудряшовой Е.В. перечислена страховая сумма по обязательному государственному страхованию в размере <...> рублей на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

23.09.2013 Кудряшова Е.В. обратилась в суд с иском к страховщику ОАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать:

страховую сумму <...> рублей, составляющую разницу между страховой суммой, установленной в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, в размере <...> рублей и суммой, выплаченной страховой организацией, в размере <...> рублей,

штраф на основании статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ за задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 1 процента недоплаченной страховой суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей),

возмещение материального ущерба, связанного с неправомерными удержанием причитающихся денежных средств (процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), по ставке рефинансирования 8,25 процентов годовых, за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек).

В обоснование своих требований Кудряшова Е.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ уволена из органов внутренних дел по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ Кудряшовой Е.В. впервые установлена <...> группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.

Поскольку инвалидность Кудряшовой Е.В. была установлена до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, истец считается застрахованным лицом и приобрела право на получение страховой суммы, установленной статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между страхователем МВД России и страховщиком ОАО «Росгосстрах» заключен государственный контракт № обязательного государственного страхования, в связи с чем, 20.06.2012 Кудряшова Е.В. обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в размере <...> рублей. Письмом ОАО «Росгосстрах» от 10.07.2012 № 18559/20 Кудряшовой Е.В. отказано в выплате страховой суммы в полном объеме.

23.11.2012 Кудряшова Е.В. повторно обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере <...> рублей. Письмом ОАО «Росгосстрах» от 13.12.2012 № 32199/20 Кудряшовой Е.В. вновь отказано в выплате страховой суммы в полном объеме.

09.07.2013 Кудряшова Е.В. в третий раз обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, после чего ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Кудряшовой Е.В. страховщиком перечислена страховая выплата в размере <...> рублей.

Размер указанной страховой суммы, определен страховщиком ОАО «Росгосстрах» исходя из 50 окладов месячного денежного содержания в соответствии с занимаемой Кудряшовой Е.В. должностью и специальным званием истца в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в редакции, действовавшей на день заключения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кудряшова Е.В. полагает, что к спорным правоотношениям сторон подлежит применению статья 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ, установившего страховые выплаты инвалидам второй группы в размере <...> рублей, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ОАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом извещен по юридическому адресу, запрошенные судом письменные объяснения и копию государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Представители третьих лиц - ГУ МВД России по Свердловской области и ММУ МВД России «Нижнетагильское» копией указанного государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ также не располагают, что в силу статей 68 части 1, 150 часть 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представляет суду право с учетом распределения бремени доказывания обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, представителя истца - адвоката Варехина В.М., представителя третьего лица - юрисконсульта правового отделения ММУ МВД России «Нижнетагильское» Соколовой Н.В. и исследовав письменные доказательства, суд находит иск Кудряшовой Е.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», вступившим в силу с 01.03.2011, Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2012, и Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2012.

Прохождение Кудряшовой Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственной правоохранительной службы в органах внутренних дел в составе структурных подразделений территориального органа МВД России по Свердловской области и замещение должности следователя <...>, в специальном звании <...>, подтверждаются копиями трудовой книжки, приказов о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении из органов внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ жизнь и здоровье сотрудника полиции подлежат обязательному государственному страхованию за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции осуществляется на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Действие положений статей 29, 43-46 настоящего Федерального закона распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (статья 56 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ).

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудника полиции имеет целью обеспечение в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника полиции, полученного при исполнении служебных обязанностей, осуществления гарантированных им Конституцией Российской Федерации прав и компенсации последствий изменения их материального и социального статуса (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 № 8-П).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ определяет условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.

Застрахованными по обязательному государственному страхованию являются военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица (статья 2).

Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (статья 4).

Увольнение Кудряшовой Е.В. со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, и наступление страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением застрахованному лицу Кудряшовой Е.В. инвалидности <...> группы до истечения одного года после увольнения со службы подтверждаются свидетельством о болезни военно-врачебной комиссии госпиталя <...> от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой бюро № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленной истцом переписки в досудебном порядке, разногласия сторон сводятся к применению правил действия гражданского законодательства во времени - обратной силе Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего редакцию статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и установившего с 01.01.2012 страховую выплату инвалидам второй группы в твердой денежной сумме в размере 1 000 000 рублей вместо 50 окладов месячного денежного содержания в соответствии с занимаемой должностью и специальным званием.

Согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).

Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.

Договор страхования включает соглашение о застрахованных лицах, размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика, перечень страховых случаев и способы перечисления (выплаты) страховых сумм застрахованному лицу (выгодоприобретателю).

Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования (статья 6).

Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых страхователям на эти цели из соответствующих бюджетов (статья 8).

Размер страхового тарифа по обязательному государственному страхованию определяется страховщиком по согласованию со страхователем.

Согласованный со страхователем размер страхового тарифа по обязательному государственному страхованию подлежит согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку единой государственной финансовой и денежной политики (статья 9).

Если в течение срока действия договора страхования произошло изменение размеров окладов застрахованных лиц, а также их численности, то недополученные или излишне полученные в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов подлежат доплате или возврату.

По соглашению сторон, заключивших договор страхования, указанные суммы могут учитываться при определении размеров страховых взносов на очередной период действия договора страхования.

Периодичность внесения страхователем страховых взносов устанавливается договором страхования (статья 12).

Если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договор страхования на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными настоящим Федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед застрахованным лицом (выгодоприобретателем) на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (статья 7).

Правила, предусмотренные главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования зачесть сумму просроченного страхового взноса (статьи 954, 957 Кодекса).

Согласно статье 4 Кодекса акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 Кодекса).

Федеральный закон от 08.11.2011 № 309-ФЗ вступил в силу с 01.01.2012 и не устанавливает, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров обязательного государственного страхования в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ.

При применении положений статей 4, 422 Кодекса об обратной силе закона также следует учитывать юридическую природу договора страхования, в том числе личного страхования, и правовое значение страхового случая.

Обязанность страховщика выплачивать обусловленную договором сумму (страховую сумму) возникает при наступлении страхового случая - причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (статья 934 Кодекса).

При этом договор страхования не является условной сделкой, в которой стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит (статья 157 Кодекса), и относится к алеаторной (рисковой) сделке, в которой права и обязанности возникают при самом совершении сделки, но предмет какой-либо обязанности (действие, которое надлежит совершить обязанному лицу) зависит от наступления определенного события.

Таким образом, договор личного страхования считается заключенным в момент уплаты страхователем страховой премии или первого ее взноса и при наступлении страхового случая никакой новой обязанности у страховщика не возникает.

Следовательно, по общему правилу действия актов гражданского законодательства к отношениям сторон по договору, Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ подлежит применению только к договорам обязательного государственного страхования, заключенным начиная с 01.01.2012.

Вместе с тем, статья 12 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ допускает изменение страховой суммы в течение срока действия договора страхования (увеличение, уменьшение) и прямо регулирует действия сторон по доплате или возврату недополученной или излишне полученной в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов, что в полной мере отвечает требованиям статей 934, 954 Кодекса, учитывает двухсторонний характер договора и презумпцию возмездности сделки (статьи 420, 423 Кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Кодекса).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (статья 406 Кодекса).

Споры, связанные с обязательным государственным страхованием, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 13 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

К компетенции Верховного Суда Российской Федерации отнесено обеспечение единства судебной практики и законности (статья 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статья 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»).

Под единством судебной практики следует понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нарушением единства судебной практики может считаться вынесение судебных постановлений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики; постановлениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права; материалам официально опубликованных Верховным Судом Российской Федерации обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2005 № 25-ПВ04).

В определениях от 08.02.2013 № 77-КГ12-10, от 02.08.2013 № 57-КГ13-4 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные страховые выплаты, распространяются на страховые случаи, наступившие с 01.01.2012.

Таким образом, размер страховой выплаты в пользу застрахованного лица Кудряшовой Е.В. подлежал установлению страховщиком ОАО «Росгосстрах» на основании статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.11.2011 № 309-ФЗ в сумме 1 000 000 рублей с доплатой страхователем МВД России недополученной страховщиком в связи с указанными обстоятельствами суммы страховых взносов.

Наличие неразрешенного между страховщиком ОАО «Росгосстрах» и страхователем МВД России спора об изменении условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № не может лишать (ограничивать) права застрахованного лица Кудряшовой Е.В. на получение страховой выплаты в полном размере, установленном законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Кодекса).

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Заключая с федеральным органом исполнительной власти указанный договор, страховщик тем самым принимает на себя обязательство по предоставлению застрахованным лицам (выгодоприобретателям) установленного законом страхового обеспечения. И хотя такое обязательство возникает для него из гражданско-правового договора, по которому застрахованные лица выступают в качестве выгодоприобретателей, страховщик, осуществляя выплату страховых сумм, действует во взаимоотношениях с ними от имени государства, т.е. выполняет одновременно и публичную функцию, реализуя вытекающую из Конституции Российской Федерации обязанность государства компенсировать вред, причиненный жизни или здоровью этих лиц. Принятие на себя страховщиком данной функции не освобождает, однако, страхователя от выполнения своих договорных обязательств перед страховщиком (а государство - от обязанности обеспечивать надлежащее финансирование указанных расходов) и не исключает ответственность за их неисполнение. Использование инструментов гражданско-правового регулирования, в частности договора, при осуществлении обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц не может изменить в конечном счете природу прав и обязанностей, которые связывают государство и лиц, жизни или здоровью которых при прохождении военной и иной аналогичной службы причинен вред (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.12.2002 № 17-П).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ОАО «Росгосстрах» застрахованному лицу Кудряшовой Е.В. перечислена страховая сумма по обязательному государственному страхованию в размере <...> рублей на основании Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ. Страховая выплата в указанном размере зачислена на лицевой счет Кудряшовой Е.В. в ОАО <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Размер недоплаченной страховой суммы составляет <...> рублей из расчета: <...> и подлежит взысканию в пользу истца Кудряшовой Е.В. со страховщика ОАО «Росгосстрах».

В остальной части иск Кудряшовой Е.В. об ответственности страховщика ОАО «Росгосстрах» за нарушение сроков выплаты страховой суммы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Выплата страховых сумм застрахованным лицам (независимо от места прохождения ими службы) производится страховщиком на территории Российской Федерации путем перечисления причитающихся сумм в рублях способом, определенным договором страхования.

Выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

В случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, оформляются, в том числе:

справка командира воинской части (военного комиссара, начальника учреждения, руководителя организации) об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица (раздел четвертый, абзац второй);

копия свидетельства о болезни застрахованного лица или справка военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1197 в указанный Перечень документов внесены изменения и абзац второй в разделе четвертом (справка командира воинской части) исключен с 01.01.2012.

20.06.2012 Кудряшова Е.В. обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы в размере <...> рублей согласно Федеральному закону от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, Федеральным законом от 08.11.2011 № 309-ФЗ статья 14 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ, предусматривающая внесение изменений в статью 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, исключена. Федеральный закон от 08.11.2011 № 309-ФЗ вступил в силу 01.01.2012.

Письмом ОАО «Росгосстрах» от 10.07.2012 № 18559/20 Кудряшовой Е.В. предложено представить страховщику заверенную копию свидетельства о болезни свидетельства или заключение военно-врачебной комиссии, а также справку руководителя организации об обстоятельствах наступления страхового случая и размере оклада денежного содержания застрахованного лица.

Тем же письмом Кудряшовой Е.В. разъяснено, что Федеральный закон от 08.11.2011 № 309-ФЗ не имеет обратной силы и не распространяется на государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий выплату страховой суммы в кратности к окладам денежного содержания. В настоящее время в Правительстве Российской Федерации рассматривается вопрос о выделении дополнительных средств для осуществления выплат в соответствии с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ. После положительного решения данного вопроса Кудряшовой Е.В. будет произведена соответствующая доплата страховой суммы.

Таким образом, несмотря на ошибочные утверждения истца, страховщиком ОАО «Росгосстрах» не принималось решения об отказе в страховой выплате в порядке статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ и Кудряшовой Е.В. предложено получить страховую сумму в размере 50 окладов денежного содержания (при условии предоставления справки о размере оклада) с последующей доплатой до суммы <...> рублей (при условии доплаты страхователем МВД России страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти).

06.11.2012 Кудряшова Е.В. вновь обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения без приложения справки руководителя организации о размере оклада денежного содержания застрахованного лица.

Письмом ОАО «Росгосстрах» от 13.12.2012 № 32199/20 Кудряшовой Е.В. повторно разъяснено, что Федеральный закон от 08.11.2011 № 309-ФЗ не имеет обратной силы и не распространяется на государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кудряшовой Е.В. вновь предложено представить страховщику справку руководителя организации о размере оклада денежного содержания застрахованного лица для начисления и выплаты страховой суммы в размере 50 окладов денежного содержания.

09.07.2013 Кудряшова Е.В. повторно обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы и, как следует из объяснений истца в судебном заседании, к заявлению от 09.07.2013 была впервые приложена справка об окладе денежного содержания застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет Кудряшовой Е.В. перечислена страховая выплата в размере <...> рублей.

Согласно статье 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство(статья 401 Кодекса).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В Постановлении от 26.12.2002 № 17-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Кодекса, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в абзаце первом пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ правило об ответственности страховщика в виде штрафа выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Постановлением от 26.12.2002 № 17-П абзац второй пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, устанавливающий освобождение страховщика от ответственности в виде штрафа за несвоевременную выплату страховых сумм вследствие задержки внесения страхователем страховых взносов, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), поскольку установив такой механизм обеспечения исполнения обязательства по выплате страховых сумм, который создает преимущества для страховщика в его отношениях с застрахованным лицом (выгодоприобретателем), а также фактически освобождает страхователя (а следовательно, и государство) от какой-либо ответственности, законодатель тем самым нарушил баланс вытекающих из природы и целей обязательного государственного страхования прав и обязанностей участников соответствующего договора и несоразмерно ограничил права застрахованных лиц.

Указанная правовая оценка оснований освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа дана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к ситуации, когда в отсутствие спора о праве на получение страховых сумм и об их размере застрахованное лицо вынуждено обращаться в суд для обеспечения исполнения обязательства и защиты нарушенного права, при том что в действительности - речь идет лишь о подтверждении обязанности страховщика произвести соответствующую выплату.

Применительно к ситуации, когда имеет место спора о праве на получение страховых сумм либо об их размере, в Определении от 13.05.2011 № 23-В11-3 Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в силу статьи 8 Кодекса основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации универсальный принцип юридического равенства (равенство всех перед законом и судом, а также равноправие) и логически обусловленный им общеправовой принцип формальной определенности права предполагают, что закон должен быть понятным, точным и недвусмысленным. Иное означало бы возможность неоднозначного понимания и истолкования закона и, по сути, произвольного его применения, что сделало бы иллюзорным вытекающее из статьи 19 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 46 равное право на справедливое правосудие, на эффективную и полную судебную защиту.

Как неоднократно подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, гарантированные Конституцией Российской Федерации равенство всех перед законом и судом, а также равноправие могут быть обеспечены лишь при условии единообразного понимания и толкования нормы всеми правоприменителями; нарушение принципа формальной определенности норм, напротив, допускает неограниченное усмотрение в процессе правоприменения и неизбежно ведет к произволу, а значит - к нарушению принципа равенства при осуществлении конституционных прав и свобод, верховенства Конституции Российской Федерации и закона (Постановления от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П и от 30.07.2001 № 13-П).

Положения Конституции Российской Федерации обязывают государство разработать, используя для этого все необходимые средства - как частноправовые (добровольное страхование, возмещение вреда), так и публично-правовые (государственное страхование, социальное обеспечение и др.), эффективный организационно-правовой механизм возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в связи с исполнением им служебных обязанностей в соответствии с федеральным законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2011 № 8-П).

Таким образом, наличие вышеперечисленной правовой неопределенности применения условий государственного контракта от 28.02.2011 № 31/23 ГК к страховым случаям, наступившим с 01.01.2012, обоснованно вызвало настоящий спор о размере страховых выплат, что не лишает страховщика ОАО «Росгосстрах» права на его рассмотрение и разрешение в суде и реализация ответчиком указанного права в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации носит правомерный характер.

Конституционные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам), которые вправе реализовать гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на обращение в суд, в том числе на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, при том что право на судебную защиту выступает как гарантия всех конституционных прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996 № 17-П, от 17.12.1996 № 20-П).

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, требование Кудряшовой Е.В. о взыскании со страховщика ОАО «Росгосстрах» одновременно законной неустойки и процентов годовых нарушает общеправовой принцип справедливости и правовой определенности (недопустимость привлечения к юридической ответственности дважды (повторно) за одно и то же правонарушение).

    В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом Кудряшовой Е.В. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя (устная консультация, составление искового заявление, представительство в суде) в размере <...> рублей, которые подтверждаются квитанцией адвокатского образования от 20.09.2013 № 013113.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Кодекса). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя (статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации), и тем самым на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О)

    С учетом сложности настоящего гражданского дела, а также поведения сторон в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства, суд считает разумным возмещение Кудряшовой Е.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198 и 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Кудряшовой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ИНН №) в пользу Кудряшовой Е.В. страховую сумму по договору обязательного государственного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <...> рублей и возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

В иске Кудряшовой Е.В. к Открытому акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ИНН №) государственную пошлину в размере <...> рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья     А.А.Соловьев