Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2018 ~ М-19/2018 от 09.01.2018

Дело ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В., с участием прокурора Сорокина Д.Г., при секретаре судебного заседания Исмагуловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова А.С. к Шадрину А.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Поздняков А.С. обратился в суд с иском к Шадрину С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что ответчик Шадрин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В результате противоправных действий ответчика, Позднякову А.С. причинены телесные повреждения, истцом утрачена профессиональная трудоспособность в ***. истец также указал, что ему причинены физические и нравственные страдания, периодически возникающие боли в области ***. Ссылаясь на ст.ст.150-151, 1084-1086 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Шадрина С.В. в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда – 100000 рублей.

Определением суда от *** для дачи заключения к участию в деле привлечен прокурор (ст.45 ГПК РФ).

В судебном заседании истец Поздняков А.С. поддержал требования в полном объеме. Настаивая на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью, длительное время проходил стационарное и амбулаторное лечение, испытывая физическую боль и нравственные страдания, вынужден был менять обычный образ своей жизни, потерял в заработке, травма дает знать о себе постоянно, а в дальнейшем ему предстоит пройти реабилитацию. Просил иск удовлетворить в полном объеме, считая, что компенсация морального в размере 100000 рублей соответствует степени вреда здоровью, причиненного ему по вине Шадрина С.В. Ответчик Шадрин С.В. никак не компенсировал ему материальный и моральный вред.

Ответчик Шадрин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтой по известному месту регистрации, в том числе информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на общедоступном официальном сайте городского суда гор.Лесного Свердловской области, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, поэтому в силу ст.233 ГПК РФ суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего, что иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с принципами разумности и справедливости, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела *** по обвинению Шадрина С.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении данного спора суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с изложенным, права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ст. 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

В силу ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье являются нематериальными благами, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июля 2017 г. около 07 часов 30 минут водитель Шадрин С.В., управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак ***/196, нарушил п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1. и 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил наезд передней частью автомобиля «CHEVROLET CRUZE» государственный регистрационный знак ***196 на пешехода Позднякова А.С.

Позднякову А.С. были причинены повреждения в виде ***, которые сопровождались опасным для жизни и здоровья гражданина Позднякова А.С. состоянием и относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

В отношении Шадрина С.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в рамках которого Поздняков А.С. признана потерпевшим.

Приговором городского суда города Лесного Свердловской области от ***. Шадрин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание. Приговор вступил в законную силу ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором городского суда города Лесного Свердловской области от ***, согласно которого Шадрин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и приговорен к 1 году 6 месяцев ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, материалами уголовного дела ***.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, в связи с чем, установленные при рассмотрении уголовного дела обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

Поскольку факт причинения истцу вреда здоровью противоправными действиями ответчика установлен вступившим в законную силу приговором суда, то он имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежит оспариванию.

Обстоятельства причинения истцу в результате противоправных действий ответчика нравственных и физических страданий сомнений у суда не вызывают, и являются безусловными, неоспоримыми.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" (с изменениями и дополнениями) разъяснено, что характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления, индивидуальных особенностей потерпевшего (таких как возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 61 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Позднякова А.С. в результате действий ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 100000 руб., считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

До настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен.

Подлежат удовлетворения и требования истца о возмещении ответчиком утраченного заработка в сумме 40000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, рассчитывается по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Судом проверен представленный истцом расчет утраченного заработка, произведенные на основании справки работодателя, признан правильным.

При этом ответчиком Шадриным С.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду своих расчетов утраченного заработка истца.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче иска, составлял 1700 руб. (300 руб. по нематериальным требованиям и 1400 руб. – по материальным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Иск Позднякова А.С. к Шадрину С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Шадрина А.С. в пользу Позднякова А.С. материальный ущерб в размере 40000,00 руб., компенсацию морального вреда – 100000 руб., а всего 140000 рублей (Сто сорок тысяч рублей).

Взыскать с Шадрина А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1700,00 рублей (Одна тысяча семьсот рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян