Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2017 от 26.10.2017

Дело № 2-1319/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

его представителя – Грачева Александра Васильевича, действующего на основании доверенности № от 12.01.2017 г.,

ответчика – Кисловой Ларисы Юрьевны,

её представителя – Бояркиной Людмилы Ивановны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.12.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к Кисловой Ларисе Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее – Госкомимущество Республики Мордовия) обратился с иском к Кисловой Л.Ю. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указал на то, что между Госкомимуществом Республики Мордовия и Кисловой Л.Ю. (арендатор) 13 ноября 2015 г. был заключен договор аренды №, предметом которого являлись нежилые помещения общей площадью 614,1 кв.м., находящиеся на втором этаже здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, переданные в аренду с 13.11.2015 г. сроком на 5 лет. Здание магазина расположено на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 1526 кв.м., с кадастровым номером №. Право собственности Республики Мордовия на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, истец в силу Положения о Госкомимуществе Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 16.01.2006 г. №7, предоставляет физическим и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия, в том числе, в аренду, а также осуществляет контроль за перечислением доходов от использования государственного имущества Республики Мордовия, доходов от продажи и сдачи в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Мордовия. Ответчик пользуется земельным участком с 13 ноября 2015 г., при этом права на земельный участок им не оформлялись, плата за пользование земельным участком не вносилась. 07 февраля 2017 г. Госкомимущество Республики Мордовия обратился к ответчику с уведомлением о необходимости внесения платы за пользование земельным участком, которое исполнено не было. Поскольку в силу статьи 65 Земельного кодекс Российской Федерации использование земли является платным, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за счет неполученной арендной платы за пользование земельным участком за период с 13.11.2015 по 31.10.2016 в размере 136200 руб. 74 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2015 по 23.08.2017 в размере 15681 руб. 23 коп.

В судебном заседании представитель истца - Госкомимущества Республики Мордовия Грачев А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Кислова Л.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования статьи 113 ГПК Российской Федерации выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК Российской Федерации, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – Бояркина Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах своей неявки суд не известила, отложить разбирательство дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело и в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2015 г. между Госкомимуществом Республики Мордовия (арендодатель) и Кисловой Л.Ю., являвшейся индивидуальным предпринимателем, (арендатор) заключен договор аренды №, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 614,1 кв.м., находящиеся на втором этаже в здании магазина (пристрой к жилому дому), являющиеся государственной казной Республики Мордовия, расположенного по адресу: <адрес>. Имущество передается в аренду для использования под розничную торговлю непродовольственными товарами на условиях, предусмотренных настоящим договором. Общая площадь передаваемого в аренду имущества составляет 614,1 кв.м., в том числе торговая площадь – 393,2 кв.м., вспомогательная площадь – 220,9 кв.м.

В силу пункта 1.2 указанного договора аренды, на срок аренды к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята арендуемым имуществом. Договор аренды на земельный участок арендатор заключает самостоятельно с соответствующей организацией.

Срок аренды устанавливается на пять лет с момента государственной регистрации настоящего договора и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 13 ноября 2015 г. (пункт 2.1 договора аренды).

Факт передачи арендуемого имущества ответчику подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2015 г., составленного и подписанного сторонами договора аренды №.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 02.11.2011г., магазин (пристрой к жилому дому) общей площадью 1735,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Республике Мордовия.

Вышеуказанное здание магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 13:23:1001024:19, общей площадью 1526 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазины.

Право собственности Республики Мордовия на земельный участок возникло на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 февраля 2009 г. сделана запись регистрации № 13-13-01/061/2009-178.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 4 главы 2, абзацем 2 подпункта 3 пункта 4 главы 2 Положения о Государственном комитете имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 16.01.2006 № 7, Госкомимущество Республики Мордовия предоставляет физическим и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Мордовия, в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование землей в порядке, установленном земельным законодательством; осуществляет контроль за перечислением доходов от использования государственного имущества Республики Мордовия, доходов от продажи и сдачи в аренду земельных участков, находящихся в собственности Республики Мордовия.

01 ноября 2016 г. между Госкомимуществом Республики Мордовия и индивидуальным предпринимателем Кисловой Л.Ю. заключено соглашение о расторжении с 01 ноября 2016 г. договора аренды № от 13.11.2015 г. Акт приема-передачи от 01.11.2016 г. подтверждает возврат арендованного имущества арендодателю.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 03 ноября 2016 г. индивидуальный предприниматель Кислова Л.Ю. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения.

Основанием заявленного иска является использование ответчиком земельного участка без соответствующих на то оснований, то есть без договора аренды, и как следствие, без уплаты им арендной платы.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ни одним из указанных прав ответчик не обладает, свое волеизъявление на приобретение земельного участка в собственность он не выражал, а потому плата за пользование земельным участком в виде налога для него неприемлема.

Из материалов дела следует, что договор аренды с собственником земельного участка Кисловой Л.Ю. также не заключался.

Между тем, отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности (права аренды) на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Соответственно, отсутствие заключенного в период с 13.11.2015 по 31.10.2016 договора аренды земельного участка не освобождает Кислову Л.Ю. от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт неосновательного обогащения и размер неосновательного обогащения.

Факт пользования ответчиком в период с 13.11.2015 по 31.10.2016 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, подтверждается нахождением на спорном земельном участке магазина, часть нежилых помещений которого общей площадью 614,1 кв.м., находящихся на втором этаже в здании магазина, были переданы в аренду ответчику Кисловой Л.Ю.

Из материалов дела следует, что ответчик, фактически пользуясь земельным участком, не вносил обязательные платежи за него, чем сберег свои денежные средства в размере арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора аренды земельного участка.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в спорный период и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Размер неосновательного обогащения рассчитан истцом аналогично арендной плате. Размер арендной платы рассчитывается, исходя из положения Порядка расчета годовой арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.05.2006 № 201.

Согласно пункту 9 указанного документа, арендная плата вносится арендатором не реже одного раза в квартал в срок до 15 числа последнего месяца квартала. В четвертом квартале арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 1 Порядка расчета годовой арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 22.05.2006 № 201, (далее – Порядок) он применяется для расчета арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Мордовия, предоставленными в аренду по договорам аренды, за исключением случаев заключения договоров аренды указанных земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах).

Расчет арендной платы за земельные участки, указанные в пункте 1 Порядка, осуществляется Госкомимуществом Республики Мордовия.

Расчет суммы неосновательного денежного обогащения за период с 13.11.2005 по 31.10.2016 произведен истцом в соответствии с положениями указанного Порядка и составил в данный период 136200 руб. 74 коп.

Суд, оценив представленный истцом расчет неосновательного обогащения, исходя из величины годовой арендной платы за пользование земельным участком и используемой ответчиком площади земельного участка, рассчитанной истцом пропорционально занимаемой площади объекта недвижимости, признает его соответствующим требованиям действующего законодательства, а также арифметически верным.

Сторона ответчика не представила свой расчет об ином размере задолженности. Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от оплаты за пользование спорным земельным участком.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за использование земли. Возражений относительно исковых требований также не поступило.

В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

07 февраля 2017 г. Госкомимущество Республики Мордовия обратился к ответчику с уведомлением о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком по состоянию на 02.02.2017 г.

Установив наличие в настоящее время у ответчика задолженности по внесению платы за фактическое пользование спорным земельным участком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за счет неполученной арендной платы за пользование земельным участком в размере 136 200 руб. 74 коп.

За пользование денежными средствами, причитающимися истцу, ответчику на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит применение к ответчику данной меры гражданско-правовой ответственности обоснованным, поскольку данная мера может быть применена кредитором к должнику в любом случае, если имеет место нарушение денежных обязательств.

Проценты определены истцом за период с 16.11.2015 по 23.08.2017 в размере 15 681 руб. 23 коп.

Контррасчет заявленных истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами стороной ответчика не представлен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является арифметически верным, произведен на основании положений действующего законодательства, исходя из имевших место в соответствующие периоды времени средних ставок банковского процента, сложившихся в федеральном округе по месту жительства кредитора, а также ключевых ставокБанка России.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в пределах заявленных истцом требований, за период с 16.11.2015 по 23.08.2017 в размере 15 681 руб. 23 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования Госкомимущества Республики Мордовия подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Кисловой Л.Ю. в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 237 руб. 64 коп., согласно следующего расчета ((136200,74 + 15681,23) – 100000,00) х 2 % + 3200).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 136 200 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 681 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 151 881 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4237 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2017 ░░░░.