Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2013 ~ М-1565/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-2427/13

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием истца Грязевой Л.А.,

представителя ответчика ОАО (Наименование)

Власовой В.Е., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Линникова А.И. – адвоката Максимова А.В.,

действующего на основании ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грязевой Л.А. к Открытому акционерному обществу (Наименование), Линникову А.И. о признании недействительным кредитного договора,

                    УСТАНОВИЛ:

    Грязева Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО (Наименование), Линникову А.И., с требованием о признании ничтожным кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в виду несоблюдения его письменной формы. В обоснование заявленных требований истец указала, что решением <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) с нее, Линникова А.И., ООО (Наименование 2) в пользу ОАО (Наименование) в солидарном порядке была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> руб. При ознакомлении с указанным выше решением, а также иными документами, содержащимся в материалах дела, включая и кредитный договор, Грязевой Л.А. было замечено, что подпись в кредитном договоре выполнена не ей, указано не ее отчество, а также неверно указаны паспортные данные. В связи с указанными обстоятельствами Грязева Л.А. обратилась в ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», заключением которого было подтверждено, что подпись в спорном кредитном договоре выполнена не Грязевой Л.А., а другим лицом, с подражанием ее подписи. Таким образом, истец полагает, что кредитный договор был заключен с нарушением требований ст. 820 ГК РФ, а именно не была соблюдена простая письменная форма, в связи с чем Грязева Л.А. просит признать указанный кредитный договор ничтожным (л.д.5).

В судебном заседании истец Грязева Л.А. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что факт получения денег по кредитному договору ей не оспаривается, равно, как и не оспаривается факт подписания ею кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ), соглашения о неустойке от (ДД.ММ.ГГГГ), договора об ипотеке (ДД.ММ.ГГГГ) Однако истец не согласна с тем, что датой заключения кредитного договора (№) является дата (ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель ответчика ОАО (Наименование) Власова В.Е., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.110), против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что кредитный договор не может быть признан недействительным, денежные средства заемщиками были получены. Кроме того, представитель настаивает на том, что истцом был пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Линников А.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.106). Его письменные пояснения по существу спора, датированные (ДД.ММ.ГГГГ), поступили в адрес Коминтерновского районного суда <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) До указанного времени ответчик Линников А.И. извещался судом о времени и месте судебных разбирательств по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, вся почтовая корреспонденция возвращалась в суд с отметками «истек срок хранения» или «отсутствие адресата по указанному адресу». В ответ на судебный запрос отделом адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> было сообщено, что гражданин Линников А.И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) был выписан в <адрес> (л.д.89). С учетом изложенного, на основании ст. 50 ГПК РФ Линникову А.И. был назначен представитель (л.д.96).

В судебном заседании представитель ответчика Линникова А.И. Максимов А.В., действующий на основании ордера (№) (л.д.105), при разрешении вопроса полагался на усмотрение суда.

Суд, заслушав стороны, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.1 ст. 161 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В п.1 ст. 166 ГК РФ закреплено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

По своей правовой природе оспариваемый договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) является кредитным договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом в силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Установлено, что решением <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования <адрес> регионального филиала ОАО (Наименование) к Линникову А.И., Грязевой Л.А., ООО (Наименование 2) о досрочном солидарном взыскании суммы кредита, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены:

- взыскана с Линникова А.И., Грязевой Л.А., ООО (Наименование 2) солидарно в пользу <адрес> регионального филиала ОАО (Наименование) сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – основной долг по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пеня за неисполнение обязательства, <данные изъяты> руб. – возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска;

- обращено взыскание на принадлежащий Грязевой Л.А. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, и являющийся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи его с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена в размере его залоговой стоимости – <данные изъяты> руб.

Решением суда установлено, что между истцом и ответчиками - 1 и 2 был заключен кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставить ответчику – 1 и ответчику – 2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 13% годовых со сроком возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ) на строительство жилого дома. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчикам – 1 и 2 кредит единовременно, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) В обеспечение исполнения обязательств ответчиками -1 и 2 по кредитному договору между истцом и ответчиком – 2 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого предметом залога является принадлежащий ответчику – 2 на праве собственности земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>. Залоговая стоимость земельного участка была определена в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО (Наименование 2) (ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор поручительства юридического лица (№) – 8 в соответствии с которым ответчик – 3 обязался отвечать перед истцом за неисполнение ответчиками-1 и 2 своих обязательств по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8-11).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) указанное решение <адрес> районного суда <адрес> оставлено без изменения, а кассационная жалоба Линникова А.И., Грязевой Л.А., ООО (Наименование 2) - без удовлетворения (л.д.12,13). Следовательно, решение <адрес> районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

При обращении в суд с настоящим иском Грязева Л.А. указала, что при получении копий документов из материалов гражданского дела <адрес> районного суда <адрес>, по ее заявлению от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42), ей выдали договор от (ДД.ММ.ГГГГ), после ознакомления с которым она поняла, что договор подписан не ей, в нем неправильно указаны ее паспортные данные, имеется ошибка в написании отчества. В связи с чем истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения принадлежности ей подписи в спорном кредитном договоре.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи с назначением почерковедческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России. На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Грязевой Л.А. или другим лицом выполнены подписи от имени Грязевой Л.А., стоящие в строках «заемщики» на каждом листе и в конце кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного от имени ОАО (Наименование), Грязевой Л.А. и Линникова А.И.? В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего гражданского дела, подлинные документы – кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), Соглашение о неустойке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), договор об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) с условно свободными образцами подписи Грязевой Л.А., экспериментальные образцы подписи Грязевой Л.А. в положении «сидя» и «стоя» (л.д.60,61).

Заключением судебной экспертизы ФБУ <адрес> РЦСЭ Минюста России от (ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что: «Подписи от имени Грязевой Л.А., расположенные в кредитном договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенном между ОАО (Наименование) и Линниковым А.И., Грязевой Л.А. в нижнем правом углу над словом «заемщики» на 1-7 листах и на строке «(подпись)» перед словами «Грязева Л.А.» на 7 листе, выполнены не самой Грязевой Л.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям (подписи)» (л.д.73 – 80).

В соответствии с абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Однако, согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 183 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Указанная норма права означает, что при рассмотрении исков к представляемому, в том числе и об исполнении обязательства, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В материалы дела представлен договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенный между ОАО (Наименование) (залогодержатель) и Грязевой <данные изъяты> (залогодатель). В п.1.1 указанного договора закреплено, что залогодатель в обеспечение обязательств, принятых на себя по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному в <адрес> между залогодержателем и Линниковым А.И., Грязевой Л.А., выступающим в качестве солидарных заемщиков, передает залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий залогодателю на праве собственности (п.3.1). При этом указанный договор также содержит в себе положения по существу, размерам и срокам исполнения основного обязательства. В п.2.1 договора залога указано, что кредит согласно кредитному договору предоставляется заемщикам залогодержателем на следующих существенных условиях:

- размер кредита – <данные изъяты> руб.;

- процентная ставка по кредиту – 13% годовых;

- срок возврата кредита 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита;

- срок уплаты процентов – не позднее 30 (31) числа текущего месяца.

Далее, по тексту договора об ипотеке следует, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по Кредитному договору предметом ипотеки (л.д.             ).

Соглашение о неустойке (№), заключенное (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО (Наименование) (кредитор), Линниковым А.И. и Грязевой Л.А. (заемщики) свидетельствует о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о нижеследующем: обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ) стороны настоящим соглашением установили, что в случае если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое обязательство по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку (пеню и/или штраф), а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа), в порядке, предусмотренном настоящим соглашением (п.1.1 соглашения о неустойке) (л.д.         ).

В судебном заседании истец подтвердила, что, как и договор об ипотеке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), так и соглашение о неустойке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), подписывались ею лично.

Заключение Грязевой Л.А. с Банком договора об ипотеке, который обеспечивает исполнение ее обязательств по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствует об одобрении ею кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ)., который был подписан от ее имени третьим лицом, поэтому оснований для освобождения Грязевой Л.А. от исполнения обязательств по кредитному договору не усматривается. Следует учитывать также, что истец не оспаривая исполнение Банком обязанности по перечислению денежных средств, ссылается на то, что кредитный договор на условиях возвратности и платности (13%) на сумму <данные изъяты> руб., она подписывала, но он был датирован (ДД.ММ.ГГГГ)

Заявление представителя ответчика ОАО (Наименование) о пропуске Грязевой Л.А. срока исковой давности на оспаривание кредитного договора (л.д.56) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности – это срок, гарантированный государством для восстановления и защиты нарушенных субъективных прав через принуждение к исполнению, совершению действий обязанного лица – должника. Это период времени, в течение которого возможна действенная судебная защита, это срок для защиты права по иску лица, субъективные права которого нарушены. По истечении этих сроков погашается возможность судебной защиты, но не погашается право на обращение в суд и рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании недействительной (ничтожной) сделки – кредитного договора от (ДД.ММ.ГГГГ) истекал (ДД.ММ.ГГГГ) (платежное поручение о перечислении денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ)). С настоящим иском Грязева Л.А. обратилась (ДД.ММ.ГГГГ), то есть со значительным пропуском срока. Уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока не усматривается.

При обращении с иском в суд Грязева Л.А. одновременно обратилась с заявлением о восстановлении срока исковой давности, указав, что о кредитном договоре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ей стало известно лишь (ДД.ММ.ГГГГ), а заключение, подтверждающее, что в строках «заемщики» и перед фамилией «Грязева Л.А.» на последней странице, на страницах электрографической подписи копии спорного кредитного договора подписи выполнены не истцом, было получено Грязевой Л.А. (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6).

Однако с указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

Документы, представленные в материалы дела, и фактические обстоятельства указывают на то, что Грязевой Л.А. стало известно о наличии спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ) при подписании договора об ипотеке (№).

<адрес> районный суд <адрес> при рассмотрении гражданского дела извещал Грязеву Л.А. о времени и месте судебных заседаний, решение от (ДД.ММ.ГГГГ), которым был удовлетворен иск ОАО (Наименование) к Линникову А.И., Грязевой Л.А. и ООО (Наименование 2) о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, ответчики, включая и Грязеву Л.А. обжаловали. Доверенность, находящаяся в материалах дела, свидетельствует о том, что Грязева Л.А. доверила защищать свои интересы в суде Линникову А.И. по иску Банка, каких-либо возражений от нее против существования кредитного договора не поступало.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Грязевой Л.А. к Открытому акционерному обществу (Наименование), Линникову А.И. о признании недействительным кредитного договора, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грязевой Л.А. к Открытому акционерному обществу (Наименование), Линникову А.И. о признании недействительным кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                       подпись                                         Г.В.Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь