Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-1664/2022;) ~ М-1601/2022 от 12.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                                        г. Самара

    Самарский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Коваленко О.П.,

    при секретаре Канаевой О.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-68/2023 по иску ТСЖ «Радиус» к Кажаеву Андрею Алексеевичу, Кажаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Радиус» обратилось в суд с иском к Кажаеву А.А., Кажаевой С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 275 572,48 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 977,87 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Кажаев А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кажаева С.А. является членом семьи (женой) собственника указанного жилого помещения. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Радиус». Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыт специальный счет для сбора денежных средств федерального капитального ремонта взносов, который ежемесячно начисляются собственникам, в том числе и должникам. В настоящее время у должников имеется задолженность по внесению платы за содержание жилья в резервный фонд за коммунальные услуги, а также по внесению взносов в федеральный фонд капитального ремонта за период тс ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 275 572,48 рубля. В связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Радиус» исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, отказать ТСЖ «Радиус» в иске в части требований в сумме 129809,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. Просила Кажаеву С.А. исключить из числа ответчиков, поскольку Кажаева С.А. не является ни собственником спорного помещения, ни членом семьи собственника, также между Кажаевой С.А. и Кажаевым А.А. было заключено соглашение об оплате коммунальных платежей, согласно которому бремя содержания жилого помещения лежит на Кажаеве А.А.

Представитель третьего лица ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и обязанность по оплате за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные услуги.

В силу ч.1 ст. 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации (далее - специальный счет), и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов, и начисленных кредитной организацией процентов за пользование денежными средствами на специальном счете.

Согласно п.2 ч.1 ст. 137 ЖК РФ Товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

В соответствии с ч.3 ст. 137 ЖК РФ в случае неисполнения собственником помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Кажаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 120 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В целях совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками помещений создано ТСЖ «Радиус».

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыт специальный счет для сбора денежных средств федерального капитального ремонта взносов, который ежемесячно начисляются собственникам, в том числе и должникам.

В соответствии со ст.ст. 154,156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, обеспечивающая содержание общего имущества в многоквартирном доме, установлена взыскателем по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 17,30 рублей с 1 кв.м. площади помещений собственников дома по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ – 17,02 рублей за 1 кв.м. Тариф взносов в резервный фонд установлен в размере 2,50 рублей за 1 кв.м. Плата за коммунальные услуги исчисляется на основании договоров со специализированными организациями, а также на основании показаний приборов учета и тарифов, установленных законодательством РФ.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> открыт специальный счет для сбора денежных средств федерального капитального ремонта, взносы в который начисляются собственникам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно оплата жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт по квартире по адресу <адрес>, не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт по квартире по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила в общей сумме 275 572 рубля 48 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № с Кажаева А.А., Кажаевой С.А. в пользу истца взыскана задолженность по внесению платы в фонд капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 275 572,48 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977,87 рублей, а всего 278 550,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Радиус» обратилось с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере 275 572,48 рубля.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно доводам истца, Кажаева С.А. является членом семьи (супругой) собственника жилого помещения по адресу: <адрес>.

Между тем, судом установлено, что брачные отношения между Кажаевым А.А. и Кажаевой С.А. были прекращены – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ №.

Спорная квартира находится в единоличной собственности у Кажаева А.А., поскольку приобретена до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги от ДД.ММ.ГГГГ, Кажаев А.А. и Кажаева С.А. договорились, что Кажаев А.А. обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за ЖКУ в соответствии с требованием законодательства и не позднее десятого числа месяца следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, требования истца в части солидарного взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг с Кажаевой С.А. не подлежат удовлетворению, поскольку между собственником жилого помещения Кажаевым А.А. и членом его семьи Кажаевой С.А. (на дату заключения соглашения) установлено, что обязательства по оплате платы за жилое помещение несет только собственник квартиры, Кажаева С.А. собственником указанного жилого помещения и членом семьи собственника Кажаева С.А. не является.

В нарушение ст. 309-310 ГК РФ, ответчик Кажаев А.А. не исполнял возложенные на него законом обязательства. Каких-либо доказательств о несении оплаты жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт в сумме 275 572 рубля 48 копеек ответчиком суду не представлено.

От стороны ответчика в ходе рассмотрения дела поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям п.п. 17,18 вышеуказанного Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленного гражданского дела №, в рамках которого выносился судебный приказ, который впоследствии был ДД.ММ.ГГГГ отменен, к мировому судье ТСЖ «Радиус» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков согласно входящему штампу ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), в Самарский районный суд г. Самары - ДД.ММ.ГГГГ (почтой ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Соответственно, истец должен был обратиться в суд с иском до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ТСЖ обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент обращения ТСЖ «Радиус» в суд с настоящим иском срок истек по платежам до ДД.ММ.ГГГГ, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 121211,44 рублей.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено. Пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, в силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявленных исковых требований.

Судом проверялись доводы стороны истца о неполучении копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа и не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно ответу мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № изучением реестра почтовых отправлений судебного участка № установлено, что копия определения об отмене судебного приказа № в адрес ТСЖ «Радиус» не направлялась, поскольку какие-либо сведения, подтверждающие данный факт, отсутствуют (л.д. 103).

Между тем, согласно сведениям АИС ФССР России постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлен в личный кабинет ЕПГУ взыскателя ТСЖ «Радиус» ИНН № ДД.ММ.ГГГГ, дата и время прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ 06.26 ч.

Таким образом, обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, требование о взыскании задолженности с ответчика Кажаева А.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт с сентября 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121211,44 рублей не подлежит удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, оценив доказательства, приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 361,04 рубля.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4287,22 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ТСЖ «Радиус» к Кажаеву Андрею Алексеевичу, Кажаевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт, - удовлетворить частично.

Взыскать с Кажаева Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан УВД Советского района г. Самары ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован: <адрес>, в пользу ТСЖ «Радиус» (ИНН №, КПП №,ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов в резервный фонд и за капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154361,04 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4287,22 рублей.

В иске к Кажаевой Светлане Александровне отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 г.

Председательствующий: