Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3994/2017 от 11.01.2017

Судья Вергунова Е.М. дело № 33а-3994/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Бердникова С.Н., Гробова М.М. на основании доверенности Дроздовой Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи от 3 ноября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Бердников С.Н., Карушев А.С., Гробов М.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города < Ф.И.О. >2 об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство сроком на 21 месяц объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0204018:51, расположенном по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что Бердников С.Н., Карушев А.С. и Гробов М.М. являются пайщиками ЖСК «Тасмана», председателем которого является Гробов М.М. ЖСК «Тасмана» является застройщиком, а также пользователем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204018:51, общей площадью 6807,42 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации жилых домов, расположенного по адресу: г.< Ф.И.О. >2, <...>, <...>, на основании договора от 25.04.2016 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.08.2009 г. № 4900005319. На основании разрешения на строительство от 06.10.2015 г. № RU-23-309-3877-2015 на указанном земельном участке ведется строительство 9-этажного жилого дома.

01.09.2016 г. ЖСК «Tасмана» обратился в МАУ МФЦ по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию капитального строительства» по объекту «Многоквартирный жилой дом» земельном участке по <...>, <...> <...> г. < Ф.И.О. >2. Письмом администрации г. Сочи от 13.09.2016 г. в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Считая решение органа местного самоуправления незаконным, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 3 ноября 2016 года в удовлетворении административного иска Бердникова С.Н., Карушева А.С., Гробова М.М. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Бердникова С.Н., Гробова М.М. на основании доверенности Дроздова Ю.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя Бердникова С.Н., Гробова М.М. на основании доверенности Дроздову Ю.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя администрации города Сочи на основании доверенности Перекрестова П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

Из материалов дела следует, что 03.08.2009 г. между муниципальным образованием город-курорт Сочи и ООО «ЮКОНС» заключен договор №4900005319 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды).

Согласно п. 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 1982 кв.м с кадастровым номером 23:49:0204018:51, расположенный по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, <...>, для размещения и эксплуатации жилых домов. Земельный участок расположен в экономико-планировочной зоне С-1-б, категория земель - земли населенных пунктов.

На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2012 г. ООО «ЮКОНС» передало свои права и обязанности, а ООО «ГРОМИТУС», в свою очередь, приняло в полном объеме соответствующие права и обязанности по договору №4900005319 от 03.08.2009 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды).

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.11.2015 г. ООО «ГРОМИТУС» передало, а ООО «Остринский» приняло права и обязанности по договору № 4900005319 от 03.08.2009 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды).

25.04.2016 г. на основании договора № А-1-16 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка соответствующие права и обязанности в рамках договора № 4900005319 от 03.08.2009 г. о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) приняло на себя ЖСК «Тасмана».

Как установлено судом, на указанном земельном участке в соответствии с разрешением на строительство от 06.10.2015 г. № RU-23-309-3877-2015 осуществлено строительство девятиэтажного многоквартирного жилого дома, в том числе один подземный этаж.

01.09.2016 г. ЖСК «Тасмана» обратился в МАУ МФЦ г. Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства» по объекту «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке по <...>, <...> <...> г. < Ф.И.О. >2.

Письмом администрации города Сочи от 13.09.2016 г. в выдаче разрешения на строительство 17-этажного жилого дома было отказано. В обоснование отказа указано, что общая площадь проектируемого объекта (10174,1 кв.м) и общая площадь надземной части без учета площади подземного этажа (9686,8 кв.м) превышает нормативы, установленные решением Городского собрания г. Сочи от 29.09.2015 г. № 10, а также от 27.07.2016 г. № 118; вид разрешенного использования земельного участка «для размещения и эксплуатации жилых домов» отсутствует в перечне видов использования территориальной зоны «Ж-6», установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи; не представлено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий; технико-экономические показатели материалов проектной документации не соответствуют требованиям действующего законодательства; согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности часть земельного участка попала в границы утвержденной приказом Минстроя России от 30.03.2016 г. № 185/пр документации по планировке территории (ДТП) «Распределительная городская электрическая сеть (проектные и изыскательские работы, реконструкция и строительство).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Бердникова С.Н., Карушева А.С., Гробова М.М. в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

На основании части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой же статьи, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции счел обоснованным решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

При этом суд исходил из того, что Решением Городского Собрания Сочи от 29.09.2015 г. № 10, вступившим в силу 17.11.2015 г., внесены изменения в решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 г. № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» в части ограничения предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства коэффициентом использования территории (КИТ).

Коэффициент использования территории (КИТ) - вид ограничения, устанавливаемый градостроительным регламентом (в части предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства), определяемый как отношение суммарной общей площади зданий, строений, сооружений на земельном участке (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) к площади земельного участка. Суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений, которые разрешается построить на земельном участке определяется умножением значения коэффициента на показатель площади земельного участка (%).

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельный участок общей площадью 1982 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0204018:51, по адресу: г. < Ф.И.О. >2, <...>, <...> расположен в территориальной зоне Ж6.

В соответствии с установленными нормативами на земельном участке площадью 1982 кв.м с учетом коэффициента использования территории (КИТ) – 2,4, суммарная общая площадь зданий, строений, сооружений (существующих, и тех, которые могут быть построены дополнительно) должна составлять не более 4756,8 кв.м. Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела положительному заключению негосударственной экспертизы от 21.03.2016 г. общая площадь проектируемого объекта увеличится с 4538,86 кв.м до 10174,1 кв.м, что превышает допустимое значение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований Бердникова С.Н., Карушева А.С., Гробова М.М. следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Позиция суда первой инстанции подтверждается доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласуется с нормами материального закона, регулирующего спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда первой инстанции ввиду их несостоятельности, они аналогичны объяснениям в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, что нашло обстоятельное и мотивированное отражение в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 3 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бердникова С.Н., Гробова М.М. на основании доверенности Дроздовой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: