Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-274/2013 от 21.01.2013

Дело №22-274/2013

Докладчик Феклина С.Г.                  Судья Емельянова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года                                 г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Феклиной С.Г.,

при секретаре Орловой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Скурихина С.В. в защиту интересов осужденного Сашонкова В.В., осужденного Сашонкова В.В. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 24 декабря 2012, которым

Сашонков ФИО24, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий <...> образование, <...> фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Феклиной С.Г., выступление осужденного Сашонкова В.В. с использованием системы видеоконференц-связи, защитника Скурихина С.В., об отмене приговора по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Дружинина В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сашонков В.В. признан виновным в совершении умышленного причинения Сашонкову Н.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 01 часа 10 минут <дата> в помещении строительного вагончика, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сашонков В.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Сашонков В.В. просит приговор отменить. В обоснование указывает, что данное преступление он не совершал, судом неверно расценены показания свидетеля Токаревой Е.М. Вместе с тем, считает, что суд назначил суровое наказание, не в полной мере учел его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не применил ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Скурихин С.В. в защиту интересов осужденного Сашонкова В.В. просит приговор отменить, а уголовное дело в отношении подзащитного прекратить, в связи с несоответствиями выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание показания потерпевшего Сашонкова Н.Н., которые являются противоречивыми: так, в судебном заседании потерпевший пояснил, что удары ему наносились нападавшим не только металлическим предметом, но и руками и ногами по туловищу и голове, а из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего следует, что подсудимый, повалив его на пол, нанес руками и ногами не менее пяти ударов в область головы. Указанные показания противоречат судебно-медицинскому заключению. Судом не учтено, что работниками скорой помощи потерпевшему был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, перелом предплечья, он был госпитализирован только <дата>, а <дата> у потерпевшего травмы в виде перелома 7-го ребра не имелось. Судом ошибочно расценены показания свидетеля Щербакова С.В., как подтверждающие вину подсудимого. Напротив, показания свидетеля Щербакова С.В., который спал в ночь с <дата> <дата> в вагончике Сашонкова Н.Н. и проснулся от шума, увидев Сашонкова В.В. и Токареву Е.М., подтверждает непричастность к инкриминируемому преступлению Сашонкова В.В., и соответствуют показаниям подсудимого и свидетеля Токаревой Е.М. о том, что Сашонков В.В. отнял металлический прут у Токаревой Е.М., которая избивала Сашонкова Н.Н., и увел ее с места происшествия. Полагает, что судом не учтено, что Токарева находилась в состоянии алкогольного опьянения в помещении с недостаточным освещением и не могла запомнить место на теле потерпевшего, куда наносила удары. Считает, что судом ошибочно сделан вывод о недостоверности показаний свидетеля Токаревой Е.М., которая отрицает показания допрошенных в качестве свидетелей ее родственников. Считает, что обвинительное заключение в части нанесения Сашонковым В.В. около 01 часа 10 минут 30.07.2011 года ударов потерпевшему, которые повлекли тяжкий вред здоровью, не подтверждается судебно-медицинским заключением.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Моисеева Ю.В. полагает приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Сашонкова В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Таковыми суд обоснованно признал: показания потерпевшего Сашонкова Н.Н., согласно которым телесные повреждения отрезком металлической трубы, а также руками и ногами по различным частям тела ему были нанесены Сашонковым В.В. <дата> в 23 часа и <дата> около 1 часа 10 минут;

показания свидетеля Щербакова С.В., находившегося на месте происшествия, о том, что <дата> он видел Сашонкова В.В., державшего в руках отрезок металлической арматуры, и которому со слов потерпевшего стало известно о нанесении ударов Сашонкову Н.Н. Сашонковым В.В., на лице Сашонкова Н.Н. он видел кровь. О том, что Сашонков В.В. приходил второй раз и избивал потерпевшего ночью <дата>, после чего Сашонкова Н.Н. увезли в больницу на скорой помощи, ему стало известно от Макарова Г.А. на следующий день;

показания свидетелей Макарова Г.А., Магановой Т.А., Понамарева А.В. Токаревой Т.А,, а также оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ аналогичные показания Сашонковой М.И., Картамышева Г.Н., Назарова И.Н., Чеснокова Ю.П. о том, что телесные повреждения Сашонкову Н.Н. летом 2011 года нанес именно Сашонков В.В.;

письменные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре: протокол устного заявления о преступлении от <дата>, из которого следует, что Сашонков Н.Н. сообщает о причинении ему телесных повреждений <дата> братом Сашонковым В.В.;

заключение судебно- медицинского эксперта №А от <дата>, согласно которому повреждения у ФИО18 в виде закрытого поперечного перелома заднего отрезка 7-го ребра справа по задней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением правого легкого с последующим развитием пневмоторакса повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения;

карта вызова скорой медицинской помощи, из которой видно, что вызов скорой медицинской помощи поступил <дата> в 10 часов 05 минут к пострадавшему Сашонкову Н.Н., который был избит;

протокол проверки показаний на месте потерпевшего Сашонкова Н.Н. от <дата> с фотоиллюстрациями, в ходе которого потерпевший пояснял об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ногами и металлической арматурой Сашонковым В.В.;

протоколы очных ставок от <дата> между потерпевшим Сашонковым Н.Н. и подозреваемым Сашонковым В.В., от <дата> между потерпевшим Сашонковым Н.Н. и подозреваемой Токаревой Е.М., от <дата> между свидетелем Щербаковым С.В. и подозреваемым Сашонковым В.В., в ходе которых Сашонковым Н.Н. и Щербаковым С.В. был изобличен Сашонков В.В. в причинении телесных повреждений потерпевшему;

другие письменными доказательства, полученные в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованные в судебном заседании и оцененные судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Сашонковым В.В. преступления и прийти к правильному выводу о его виновности. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств причастности Сашонкова В.В. к преступлению, за которое он осужден, в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше. При этом показания потерпевшего и указанных выше свидетелей согласуются между собой и выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии повреждений у потерпевшего, тяжести причиненного вреда здоровью Сашонкову Н.Н., и опровергают версию стороны защиты о том, что Сашонков В.В. отнял металлический прут у Токаревой Е.М., которая избивала Сашонкова Н.Н., и увел ее с места происшествия.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего Сашонкова Н.Н. и свидетеля Щербакова С.В. находившегося на месте происшествия из материалов уголовного дела не следует.

Имевшиеся несущественные противоречия в указанных доказательствах были устранены судом в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в их правдивости не имеется.

К показаниям свидетеля Токаревой Е.М., подтвердившей версию Сашонкова В.В. о том, что он потерпевшего Сашонкова Н.Н. <дата> в вагончике не бил и не приходил повторно для нанесения телесных повреждений ночью <дата>, суд обоснованно отнесся критически, как данным с целью помочь своему сожителю избежать уголовной ответственности, поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшего и указанных выше свидетелей.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката и осужденного, показания свидетеля Токаревой Е.М., данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании суд оценил верно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании данных показаний судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката об отсутствии <дата> у потерпевшего травмы в виде перелома 7-го ребра, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Чукиной Е.Н. и Гусевой Ж.Н., осмотревших потерпевшего по прибытию по вызову скорой помощи, констатирующих жалобы на боли в грудной клетке, усиливающиеся при дыхании, выводами судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями эксперта Ачуевой Н.В., которая подтвердила выводы проведенной ею экспертизы о механизме причинения телесных повреждений Сашонкову Н.Н., согласно которой закрытый поперечный перелом заднего отрезка 7-го ребра справа по задней подмышечной линии со смещением отломков и повреждением правого легкого с последующим развитием пневмоторакса, был причинен в результате нанесения одного удара (или нескольких ударов в одну и ту же точку), со значительной силой.

Оснований сомневаться в выводах эксперта суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющий в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперт были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Приговор по делу соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ, основанным на правильном применении уголовного закона.

Наказание осужденному Сашонкову В.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья, а также наличие расстройства психики в форме органического расстройства личности, не исключающего вменяемости. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного о его чрезмерно строгом наказании, без учета смягчающих обстоятельств.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые явились бы основанием для изменения или отмены приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 24.12.2012 года в отношении Сашонкова ФИО25 оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Сашонкова В.В. и адвоката Скурихина С.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи коллегии: