Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2013 ~ М-253/2013 от 29.01.2013

Дело № 2-713/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернова В.И.,

при секретаре Гапоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО СО «<данные изъяты>» к Соломатов В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Соломатов В.М. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 387 км. автодороги К-18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Соломатов В.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Соломатов В.М., гражданская ответственность ФИО1 застрахована ЗАО СО «<данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты>, согласно отчету об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>», составила 48794 рубля 96 копеек. Страховое возмещение в указанном размере, в соответствии с Правилами ОСАГО, выплачено истцом Охотникову. Не согласившись с размером произведенной выплаты ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска о взыскании невыплаченного страхового возмещения. Решением мирового судьи от 22 марта 2012 года с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 18131,98 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 3000 рублей, услуги по оплате эвакуатора в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей, государственная пошлина в размере 725 рублей 27 копеек, а всего 33357 рублей 25 копеек. Таким образом ЗАО СО «<данные изъяты>» понесло расходы по рассмотрению данного страхового случая в размере 82152 рублей 21 копеек (48794,96 рублей- первоначальная сумма страхового возмещения + 33357,25 рублей- сумма, взысканная по решению мирового судьи). Учитывая, что ответчик по страховому полису серии № № на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, истец просит взыскать с Соломатов В.М. в порядке регресса расходы в размере 82152 рублей 21 копеек, а также издержки, уплаченные при подаче государственной пошлины в размере 2664 рублей 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соломатов В.М. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, по адресу, содержащемуся в справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по КК, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.п. «д» п. 76 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом по факту ДТП, ДД.ММ.ГГГГ на 378 км. автодороги К-18 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением Соломатов В.М. и автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2. Виновным в ДТП признан Соломатов В.М., нарушивший п. 8.6 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ЗАО СО «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) транспортного средства <данные изъяты>, согласно отчету об оценке, выполненного ООО «<данные изъяты>», составила 48794 рублей 96 копеек (л.д.13-17). Страховое возмещение в указанном размере, в соответствии с Правилами ОСАГО, выплачено истцом ФИО2, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Полагая, что сумма страхового возмещения является недостаточной, ФИО2 обратился с иском к ЗАО СО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска постановлено: взыскать с ЗАО СО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 18131 рубль 98 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 27 копеек, всего 33357 рублей 25 копеек. Данное решение вступило в законную силу и обращено к исполнению (л.д. 20-22).

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, Соломатов В.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> (л.д. 5).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание что лицо, причинившее вред- Соломатов В.М. не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания с Соломатов В.М. в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 70426 рублей 94 копеек (48794 рублей 96 копеек, уплаченных истцом ФИО2 в связи с наступлением страхового случая + 21631 рублей 98 копеек, взысканных по решению мирового судьи в качестве страхового возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, а также расходов по оплате услуг эвакуатора (18131,98+3500)).

При этом суд считает необходим отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг оценки в сумме 3000 рублей, оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей, оплате государственной пошлины в размере 725 рублей 27 копеек, взысканных с ЗАО СО «<данные изъяты>» по решению мирового судьи, поскольку данные расходы, как усматривается из вышеназванного решения, были понесены истцом в результате действий, выразившихся в отказе в добровольном удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № (91). В указанной связи ФИО2 был вынужден обратиться к представителю за юридической помощью, оформить доверенность на имя представителя, оплатить расходы оценщика, оплатить государственную пошлину в связи с обращением в суд. Таким образом, названные суммы убытков не могут быть взысканы с ответчика Соломатов В.М., поскольку не состоят в причинно следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, таким образом, применяя положения ст.333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 81 копеек ((70426,94-20000)*3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» удовлетворить частично.

Взыскать с Соломатов В.М. в пользу ЗАО СО «<данные изъяты>» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70426 рублей 94 копеек, судебные расходы в размере 2312 рублей 81 копеек, а всего 72739 (семьдесят две тысячи семьсот тридцать девять) рублей 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов