Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2016 ~ М-1336/2016 от 01.06.2016

Дело №2-1637/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюкова И.Б. к Конюковой Н.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Конюков И.Б. обратился в суд с иском к Конюковой Н.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Свои требования истец мотивирует тем, что он и ответчик являются собственниками (по 1/2 доли) земельного участка, расположенного по <адрес>.

В сентябре 2014г. ответчик без согласования с ним поставила на земельный участок павильон общей площадью 42 кв. м., чем причинила ему ущерб на сумму 143500 руб., поскольку вследствие ее действий были повреждены и уничтожены садовые насаждения.

19.02.2015г. судьей Железногорского городского суда вынесено определение о принятии отказа от иска. Такое решение было принято им, поскольку Конюкова Н.М. написала гарантийное обязательство, где говорится, что она обязуется убрать павильон, расположенный на данном земельном участке, до 15.04.2016г.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила.

Ссылаясь на положения ст. 209, 304, 305 ГК РФ, истец просит обязать Конюкову Н.М. в течение месяца с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком, а именно: убрать павильон с указанного земельного участка.

Истец, ответчик, надлежащим образом и своевременно (судебной распиской, полученной лично) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Ответчик в своих возражениях на исковые требования указала, что земельный участок находится в совместном пользовании, что дает ей право как собственнику пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащей ей долей земельного участка. Истец же препятствует ей в пользовании земельным участком.

В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждается лично полученными повестками.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела Конюков И.Б., Конюкова Н.М. являются сособственниками (по 1/2 доли каждый) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение усадебного жилого дома, общая площадь 1200 кв. м., <адрес>.

Стороны также являются сособственниками (по 1/2 доли) расположенного на данном земельном участке жилого дома общей площадью 389, 60 кв. м., жилой площадью 102, 60 кв. м.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участков путем обязания убрать с земельного участка расположенный на нем павильон.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно подп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, еслиистец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

По настоящему делу одним из юридически значимых обстоятельств является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании Конюковым И.Б. принадлежащим ему на праве собственности земельным участком со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания наличия создаваемых препятствий в пользовании земельным участком лежит на владельце данного земельного участка –Конюкове И.Б.

Применительно к статье 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1 статьи 1 ГПК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика, которая, к тому же обладает правом равной долевой собственности на это же имущество, не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действияКонюковой Н.М. каким-либо образом привели к нарушению прав Конюкова И.Б., последним не представлено.

Истцом не представлено доказательств утверждению, что установлением ответчицей на земельном участке, находящемся в долевой собственности, павильона нарушены его права.

Земельный участок как следует из материалов дела и пояснений истца в предыдущем судебном заседании, находится в долевой собственности сторон, однако, выдел принадлежащей ему доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности, не производился, соответственно границы земельного участка, принадлежащего непосредственно истцу, не устанавливались.

Из пояснений истца следует, что между ним и ответчиком имеется спор по порядку пользования имуществом, однако за судебной защитой в установленном порядке истец не обращался.

Обращаясь с заявленным требованием, истец не указал, в чем именно заключается нарушениеего прав.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, которые в силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ подлежат восстановлению в судебном порядке.

Ссылка истца на некое «гарантийное обязательство», написанное ответчиком, неосновательна, поскольку само по себе обещание ответчика убрать павильон при рассмотрении настоящего спора правового значения не имеет.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из системного толкования статей 8, 12, 209, 263 ГК РФ, статей 42 и 43 ЗК РФ, судебная коллегия полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты от предполагаемого нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Конюкова И.Б. к Конюковой Н.М. об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19 июля 2016г.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.