Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6727/2019 от 20.09.2019

Судья – Мартыненко С.А. Дело №22-6727/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 27 сентября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Горбань В.В.

при секретаре Долина И.О.

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.

подсудимого (посредством ВКС) Мамбетова Р.М.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бодрухина Ю.М. и общественного защитника Мамбетовой В.В., в интересах Мамбетова Р.М., на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 10 сентября 2019 года, которым:

подсудимому Мамбетову < Ф.И.О. >9, <...>,продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца, то есть до <...> включительно.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора < Ф.И.О. >4, полагавшей постановление суда оставить без изменения, адвоката < Ф.И.О. >5, подсудимого < Ф.И.О. >1, просившего постановление суда отменить по доводам жалобы, проверив материал, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Суд, в ходе судебного разбирательства, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и продлил подсудимому < Ф.И.О. >1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат < Ф.И.О. >6 и общественный защитник < Ф.И.О. >7, в интересах < Ф.И.О. >1, просят постановление суда отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, так как судом не дана оценка доводам стороны защиты, данным о его личности, также указывают не незаконность действий сотрудников правоохранительных органов и превышение срока стражи.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Как видно из представленного материала, < Ф.И.О. >1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а, г» ч.4 т.228.1 УК РФ, срок избранной меры пресечения в виде заключения под стражу истекает <...>, мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства обжалуемым постановлением подсудимому была продлена избранная мера пресечения с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, который, находясь на свободе, может скрыться от суда, оказывать воздействие на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимого основано как на требованиях закона, так и на имеющихся материалах и является законным и обоснованным.

Судом рассмотрены все доводы и заявления сторон, сделанные при продлении срока заключения под стражу, исследованы все представленные данные о личности < Ф.И.О. >1

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную.

При вынесении постановления о продлении срока заключения под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 108, 110, 255 УПК РФ, а поэтому доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого постановления необоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░