Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-509/2017 от 23.06.2017

дело № 1-509/8 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Железовой Ю.В.

подсудимой: Пахомовой К.И.

защитника: адвоката Ночовного А.Ю.

(представившего удостоверение № 470, выданное 14.03.2017 года и ордер № 5/17 от 27.03.2017 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Пахомовой К.И., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащейся с 16.08.2017 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

Пахомова К.И. совершила хищение имущества, вверенного ей ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.03.2017 года в период времени с 15.00 до 23.30 часов Пахомова К.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в квартире <адрес>, попросила у находящегося у нее в гостях ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон "Philips S326" <данные изъяты>, стоимостью 6100.00 рублей для пользования данным телефоном в указанной квартире. ФИО1. разрешил Пахомовой К.И. осуществить звонки с указанного телефона, тем самым надлежащим образом вверил Пахомовой К.И. принадлежащее ему имущество.

После этого Пахомова К.И., имея умысел на хищение вверенного ей указанного имущества ФИО1 путем присвоения, находясь по указанному выше адресу и в этот же период времени, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества ФИО1 рядом отсутствует и за ее преступными действиями не наблюдает, удерживая при себе вверенный ей потерпевшим мобильный телефон "Philips S326" <данные изъяты> спрятала его в надетую на себе одежду, после чего выпроводила ФИО1 из квартиры, тем самым похитив вверенное ей потерпевшим имущество.

Похищенным имуществом Пахомова К.И. впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6100.00 рублей.

В судебном заседании подсудимая Пахомова К.И. полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердила суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Последствия заявления ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 160-162).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев заявленное подсудимой ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Подсудимая после консультации с защитником осознает последствия заявленного ей ходатайства и характер рассмотрения уголовного дела судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Действия Пахомовой К.И. суд квалифицирует по ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, а равно ее способности лично осуществлять свои процессуальные прав и исполнять процессуальные обязанности у суда не имеется.

Соответственно, суд признает подсудимую Пахомову К.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Пахомовой К.И. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на ее исправление и предупреждение совершения ей новых преступлений; состояние здоровья, а также данные о личности виновной:

Пахомова К.И. (л.д. 105)ранее не судима; привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 67-68); на учетах в Республиканских наркологическом (л.д. 71) и психоневрологическом (л.д. 72) диспансерах не состоит; характеристику по месту жительства, представленную участковым уполномоченным полиции (л.д. 73) суд расценивает как удовлетворительную.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ суд расценивает наличие у нее на иждивении малолетних детей; ее явку с повинной в качестве которой расценивает объяснения (л.д. 84), данные Пахомовой К.И. оперативному сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела; активное способствование расследованию преступления (л.д. 95-99); а также в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимой данного отягчающего ее наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и считает, что совершение преступления было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед его совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, который должен быть назначен подсудимой из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание данные о ее личности; наличие совокупности смягчающих и, одновременно, отягчающего наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, могут быть достигнуты путем применения к ней наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления справедливости и наиболее способствовать исправлению подсудимой.

Каких-либо ограничений, установленных ст. 49 ч. 4 Уголовного кодекса РФ, для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется.

Гражданский иск ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимой.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Пахомову К.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Пахомовой К.И. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пахомову К.И. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания назначенного Пахомовой К.И. наказания в виде обязательных работ время предварительного заключения под стражей с 16.08.2017 года по 29.08.2017 года включительно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Пахомовой К.И. в пользу ФИО1 6100.00 (шесть тысяч сто) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Вслучаеподачиапелляционнойжалобыосужденнойразъясняетсяееправоходатайствоватьосвоемучастиивсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанции, очемдолжнобытьзаявленовапелляционнойжалобе, либовтечение 10 днейсодняполучениякопииапелляционнойжалобы (представления) иныхлиц, наделанныхправомапелляционногообжалованияприговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков