Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2011 (2-5523/2010;) ~ М-4627/2010 от 08.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.03.2011г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Казаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 5523/11 по иску Барского С. В. к ЗАО « Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО « Гута – Страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, предоставил все необходимые для этого документы. Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик свои обязательства, связанные с выплатой суммы страхового возмещения, не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО « Гута – Страхование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель Чичев А.И., действующий на основании доверенности, уточнили требования, просили взыскать с ответчика в пользу Барского С.В. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика - ЗАО « Гута – Страхование» Зимин А.А., действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что отсутствуют основания для взыскания с ЗАО « Гута – Страхование» в пользу истца страхового возмещения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия указанного договора был определен с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составляет <данные изъяты>. (л.д. 7).

Истец полностью выполнил свои обязательства перед ЗАО «Гута - Страхование», связанные с выплатой страховой премии в размере 32050 руб., что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) (л.д. 9) и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ. наступил страховой случай - в результате ДТП застрахованному автомобилю были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6), приведенным выше полисом, из которого следует, что повреждения застрахованному автомобилю были причинены в период действия договора страхования (л.д. 7); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.08.2010г. (л.д.19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, в котором просил выплатить страховое возмещение, при этом предоставил ответчику все документы для выплаты страхового возмещения, что подтверждается заявлением истца, направленным в адрес ответчика, а также описью документов, представленных Барским С.В. в страховую компанию (л.д. 17, 18).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта государственного учреждения Самарской лаборатории судебной экспертизы, полученным в рамках судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что при наступлении страхового случая, страховщик принял на себя обязательство, связанное с выплатой истцу суммы страхового возмещения, и, учитывая, что указанную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, суд считает, что требования Барского С.В. о взыскании с ЗАО «Гута - Страхование» суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно справке ЦБ РФ, размер процентов составляет 8 %.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № от 8.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением стороны, обязательными правилами, а также обычаями делового оборота.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, предоставил все необходимые для этого документы, при этом последний документ был представлен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается заявлением истца (л.д. 17) и описью ответчика ( л.д. 18). Вместе с тем, в установленные сроки страховая компания обязанность по выплате суммы страхового возмещения не исполнила.

Поскольку в соответствии с п. 11. 7 Правил ответчику надлежит осуществить выплату страхового возмещения в течение 30 дней со дня предоставления всех необходимых для разрешения указанного вопроса документов, и, учитывая, что в срок, как до ДД.ММ.ГГГГ., так и до настоящего времени страховая компания указанную обязанность не исполнила, суд приходит к выводу о том, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами, принадлежащими истцу.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат снижению до <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате стоимость оценки в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования Барского С.В. в данной части суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Барского С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО « Гута - Страхование» в пользу Барского С. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг нотариуса в размене <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011г.

Судья Ю.В. Косенко