Дело ...
УИД - 16RS0...-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Медведева М.В.,
секретаря судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора ..., заключенного ... и взыскании задолженности в сумме 501 467 рублей 10 копеек.
В обоснование указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в сумме 532 300 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ... в соответствии с которым последнему был предоставлены денежные средства в сумме 532 300 рублей на срок 60 месяца под 19,9% годовых.
Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 14 073 рубля 09 копеек в счёт погашения задолженности по кредиту.
Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежей в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.
Вместе с тем согласно представленной выписке по лицевому счёту следует, что ответчик взятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей в счёт погашения задолженности по кредитному договору не исполнял, последний платеж внесен им ....
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... составила по основному долгу в сумме 443 905 рублей 27 копеек, по процентам 50 511 рублей 68 копеек, неустойкам 7 050 рублей 15 копеек.
Проверив материалы дела, суд признает данный расчёт верным.
... истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без ответа.
Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по условиям договора, имеют значительный размер просроченных платежей и срок просрочки.
Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, что является существенным нарушением договора.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 214 рублей 67 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный ... между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк».
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... по основному долгу в сумме 443 905 (четыреста сорок три тысячи девятьсот пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек, по процентам в сумме 50 511 (пятьдесят тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек, по неустойкам 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей 15 (пятнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 214 (четырнадцать тысяч двести четырнадцать) рублей 67 (шестьдесят семь) копеек.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись. М.В. Медведев