Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4700/2013 ~ М-4105/2013 от 28.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2013г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело . по иску Проскряковой . к Швыреву ., . о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Швырева ., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ., к Проскряковой ., Швыреву . о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л :

    Истица Проскрякова А.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Швыреву С.В., ., в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу : ., д, 69, . снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником указанной квартиры. После приобретения квартиры в свою собственность, узнала, что в ней зарегистрированы бывший собственник Швырев В.В., его сын Швырев С.В. и внучка . Швырев В.В. обязался сняться с регистрационного учета в срок до . Поскольку ответчики не являются членами ее семьи, где проживают не известно, их регистрация в принадлежащем истице жилом помещении нарушает ее права как собственника жилья.

    Ответчик Швырев С.В., действующий за себя и в интересах малолетней дочери . обратился в суд со встречным иском к Проскряковой А.С., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу : ..

    В обоснование встречного иска указал, что . между Проскряковой А.С. и его отцом Швыревым В.В. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Он зарегистрирован в квартире с ., его дочь . – с . До . Швырев С.В. постоянно проживал в указанном жилом помещении, производил ремонт, оплачивал коммунальные платежи. Вынужденно временно уехал из квартиры из-за сложившихся неприязненных отношений между отцом ., чинившим препятствия в пользовании жильем, и своей супругой Швыревой Е.Ю., находящейся на седьмом месяце беременности.

    На основании решения Промышленного суда . Швырев В.В. стал собственником квартиры по адресу : .. . между отцом Швыревым В.В. и Проскряковой А.С. был заключен договор купли-продажи квартиры. При заключении договора не было учтено, что Швырев С.В. и его дочь . имеют право пользования квартирой, и данное право носит бессрочный характе. того, целью заключения договора купли-продажи является намерение снять его с дочерью с регистрационного учета. До настоящего времени в квартире проживает отец со своей женой.

     В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен Швырев В.В.

    В судебное заседание истица по первоначальному иску Проскрякова А.С., ее представитель не явились, извещены судом надлежащим образом, причину неявки не сообщили. В предварительное судебное заседание ею был представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором заявленные Швыревым С.В. требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Швыревой А.С., Швырев С.В. в судебном заседании иск Прояскряковой А.С. не признал, встречный иск поддержал, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном иске.

    Ответчик Швырев В.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту жительства, причины неявки суду не сообщил.

    Представители третьих лиц УФМС России по . в ., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

    Заслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что . между Проскряковой А.С. и Швыревым В.В. заключен договор купли-продажи . в .. По условиям указанного договора Швырев В.В. продал, а Проскрякова А.С. купила указанную выше квартиру за 1 800 000 руб.

    В соответствии с п.4 договора до заключения настоящего договора отчуждаемая квартира никому другому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит. Продавец гарантирует, что квартира не обещана в дар, свободна от имущественных претензий третьих лиц.

    Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в квартире по адресу : . по состоянию на . зарегистрированы Швырев В.В. – собственник с ., Швырев С.В. –сын с ., ., .г.р.- внучка с ..

    Судом также установлено, что Швырев В.В.на момент заключения договора купли-продажи квартиры являлся ее собственником на основании решения Промышленного районного суда . от ., которым за ним признано право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

    Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от . решение Промышленного суда . от . о признании права собственности в порядке приватизации за Швыревым В.В. на трехкомнатную квартиру по адресу : .12 – отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Швырева В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации – отказано в полном объеме.

    Таким образом, в настоящее время квартира является муниципальной собственностью, Швырев В.В. собственником квартиры не является. Следовательно, он не имел законных оснований распоряжаться ею по своему усмотрению, в том числе совершать сделки купли-продажи.

    В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от . отказано в иске Швыреву В.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на спорную квартиру, договор купли-продажи, заключенный . между Швыревым В.В. и Проскряковой А.С. является недействительным, он не порождает каких-либо юридических последствий. Следовательно, у Проскряковой А.С. не возникло законного права собственности на спорное жилое помещение

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    Следовательно, исковые требования Швырева С.в., действующего за себя и в интересах . о признании договора от . купли-продажи квартиры по адресу : ., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от ., а именно, привести стороны в первоначальное состояние, прекратить запись о регистрации права собственности Проскряковой А.С. на . в ..

    При этом судом учитывается, что удовлетворение встречного иска Швырева С.В., действующего за себя и в интересах . полностью исключает возможность удовлетворения исковых требований Проскряковой А.С. к Швыреву С.В., . о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В связи с чем, с Проскряковой А.С. в пользу Швырева С.В. подлежит взысканию оплаченная при подаче встречного искового заявления государственная пошлина в сумме 200 (двести) руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Проскряковой . к Швыреву ., . о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета, отказать.

    Встречные исковые требования Швырева <данные изъяты>, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ., к ., Швыреву . о признании сделки недействительной, удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи от . . в ., заключенный между Швыревым . и Проскряковой ..

    Прекратить запись о праве собственности Проскряковой . на . в ..

    Взыскать с Проскряковой . в пользу Швырева . расходы по оплате госпошлины в сумме 200 (двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение суда изготовлено .

Председательствующий : подпись Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу :

Копия верна : Судья :

Секретарь :