Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15053/2014 от 08.07.2014

Судья – Лоншаков Г.Н. Дело № 33-15053/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» июля 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Малахай Г.А.

судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Измайлова В.З. по доверенности Половкова И.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель Измайлова В.З. по доверенности Здесева К.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года и решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 марта 2013 года.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2014 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года и решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 марта 2013 года отказано.

В частной жалобе представитель Измайлова В.З. по доверенности Половкова И.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что судом допущено неправильное применение норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Измайлова В.З. по доверенности Здесевой К.Г., судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как следует из материалов дела, Ленинским районным судом города Краснодара от <...> в удовлетворении заявления Измайлова В.З. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <...> УФССП по Краснодарскому краю отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 марта 2013 года оставлено без изменения.

04 сентября 2013 года Измайлов В.З. обратился в президиум Краснодарского краевого суда с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 июня 2013 года.

11 сентября 2013 года определением судьи Краснодарского краевого суда Измайлову В.З. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В порядке ст. 376 ГПК РФ Измайлов В.З. подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационная жалоба в Верховный Суд РФ поступила 03 декабря 2013 года, в предусмотренный 6-ти месячный срок для обжалования, со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Согласно официальному сайту Верховного Суда Российской Федерации 5 декабря 2013 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения письмом.

27 декабря 2013 года кассационная жалоба с приложенным материалом получена Измайловым В.З.

Согласно разъяснениям консультанта Верховного Суда Российской Федерации, жалоба возвращена ввиду того, что к кассационной жалобе приложена не надлежащим образом заверенная копия доверенности, которая подлежит заверению таким же образом, как и удостоверение подлинника, в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что после устранения препятствий, послуживших основаниями для возвращения либо для оставления без рассмотрения по существу кассационной жалобы (представления), заявитель вправе вновь обратиться в суд кассационной инстанции в течение шестимесячного срока на обжалование.

Факт направления в установленный срок кассационной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 378 ГПК РФ, сам по себе, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Заявителем реализованы и исчерпаны процессуальные права на обжалование судебных постановлений по делу.

Суждения, изложенные в частной жалобе представителя Измайлова В.З. по доверенности Здесевой К.Г., не содержат мотивированного обоснования невозможности подачи в установленный законом процессуальный срок надлежащим образом оформленной кассационной жалобы.

При изложенном, оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 14 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Измайлова В.З. по доверенности Половкова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: