Решение по делу № 2-3258/2015 ~ М-2573/2015 от 24.03.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 07 мая 2015 года Дело № 2-3258/2015

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Дериглазовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Путиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (до смены наименования – ОАО Ханты-Мансийский банк) обратился в суд с иском к Путиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты> штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обращении взыскания на предмет залога двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты>, определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Путиной Л.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 13,75% годовых. Однако ответчик Путина Л.А. с ноября 2014 года не исполняет обязанности по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением сроков оплаты основного долга и процентов, истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Озорнина И.С.в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

    Ответчик Путина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Путиной Л.А. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 13,75 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит согласно предмета договора имеет целевое назначение и предоставляется на приобретение жилого помещения двухкомнатную квартиру в многоквартирном доме, <данные изъяты>.

Факт выдачи кредита ФИО4 подтверждается выпиской по счету платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом. Возврат кредита осуществляется заемщиком по частям ежемесячно в соответствии с суммами, указанными в графике возврата кредита. Проценты выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты, за последний процентный период одновременно с возвратом суммы кредита.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускает просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, что является основанием для начисления в соответствии с п. 6.1, 6.2 кредитного договора штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с невыполнением Путиной Л.А. обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика Путиной Л.А. было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик не исполнил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у истца возникло право требования досрочного погашения задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенное, и принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика Путиной Л.А. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно договора залоговая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде: двухкомнатной квартиры в многоквартирном доме, назначение: <данные изъяты> определив способ реализации в виде публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.28.1. Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> следовательно, с ответчика Путиной Л.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 347, 450, 809, 811, ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194–198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Путиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Путиной Л.А. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в <данные изъяты>, штрафная неустойка за нарушение сроков уплаты начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее Путиной Л.А. – <данные изъяты> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 мая 2015 года.

Судья                 А.А. Жижин