Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-912/2014;) ~ М-829/2014 от 27.11.2014

Дело № 2-45/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ленинск 23 января 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

представителя истцов ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайтметова Г.С., Хайтметова Д.А., Хайтметов А.А. к Пак Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

установил:

Хайтметова Г.С., Хайтметова Д.А., Хайтметов А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Пак Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. В обоснование заявленных требований указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ они являлись сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> завод, <адрес>. Спорная квартира продана ФИО6 через посредника – Пак Д.И. Для осуществления сделки от каждого истца на имя ФИО7 были выданы нотариально заверенные доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ответчик был уполномочен на заключение и подписание договора купли-продажи, получение денежных средств, для передачи продавцам.

Спорная квартира продана Пак Д.И. за <данные изъяты>, однако ответчик деньги истцам не передал. По факту обмана истцы обратились в УМВД РФ по <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени Пак Д.И. истцам не передал. Просят суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей в равных долях каждому истцу, кроме того, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях каждому, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседании истцы Хайтметова Г.С., Хайтметова Д.А., Хайтметов А.А. не явились о дне, месте, и времени слушания извещены надлежащим образом, от истцов поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя ФИО8, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель истцов ФИО8 в судебном заседании уточнил исковые требования пояснив, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами была допущена ошибка, а именно неверно указан период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор купли – продажи был заключенДД.ММ.ГГГГ. Просит иск удовлетворить с учетом уточнения.

    Ответчик Пак Д.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в суд вернулось почтовое отправление с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресат», согласно сведениям Отделения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Пак Д.И. зарегистрирован по месту жительства в селе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получив повестку, фактически отказался от её получения и поэтому считается извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

    В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что согласно копии Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> завод, <адрес> являлись Хайтметова Г.С., Хайтметова Д.А., Хайтметов А.А. (л.д.21).

Из доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцы Хайтметова Г.С., Хайтметова Д.А., Хайтметов А.А. доверили Пак Д.И. продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> завод, <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.16-18).

Пак Д.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах истцов продал принадлежащую истцам указанную квартиру ФИО6, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира оценена сторонами на момент сделки в <данные изъяты> рублей, стоимость объекта недвижимости была передана Пак Д.И. до подписания договора купли – продажи в полном объеме (л.д.8-11).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Следовательно, ответчик Пак Д.И. обязан доказать факт передачи денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.     

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно данным Сбербанка РФ, размещенным в сети «Интернет», ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 года по настоящее время составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года (в редакции от 04.12.2000 года). При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимаются равными соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

    Согласно договору купли – продажи квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебном заседании уточнив исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит – <данные изъяты>:360х8,25%:<данные изъяты>= <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

    В соответствии со ст. ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты>. Однако, данные расходы не подтверждаются подлинным документом, доказательств оплаты данной услуги суду не представлено, в связи с чем в требования истцов о взыскании расходов за составление искового заявления следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению. Истцом Хайтметова Г.С., при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком по операции в Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в её пользу следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру взыскания в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Хайтметова Г.С., Хайтметова Д.А., Хайтметов А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Пак Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> в пользу Хайтметова Г.С., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Взыскать с Пак Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> в пользу Хайтметова Д.А., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Пак Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Душанбе, Республики Таджикистана в пользу Хайтметов А.А., сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Петрова.

Копия верна. Судья