Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-64/2019 (2а-1418/2018;) ~ М-1421/2018 от 06.12.2018

Дело №2а-64/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Рузаевка                                                                                  25 января 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Казанцевой Ирины Валентиновны

при секретаре Емагуловой А. Х.

с участием в деле:

административного истца – Седовой Е. С., ее представителя – адвоката Кожевникова И. Р.

административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия

заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия

заинтересованного лица – государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное)

заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кулагиной О. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Седовой Е. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о признании недействительными постановления <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа от 17 сентября 2018 г., постановления <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа от                                     17 сентября 2018 г.

установил:

Седова Е.С. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия (далее - Межрайонная ИФНС России №2 по Республике Мордовия, налоговый орган) о признании недействительными постановления <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа от                                         17 сентября 2018 г., постановления <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа от 17 сентября 2018 г. по тем основаниям, что налоговым органом нарушен порядок принятия и исполнения оспариваемых решений, предпринимательскую деятельность она не осуществляет, о принятых решениях ей стало известно после поступления из службы судебных приставов исполнительных документов по месту ее работы.

Просит признать недействительными постановление <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа в размере 28098 руб.47 коп., постановление <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа в размере 102180 руб.57 коп., вынесенные 17 сентября 2018 г. Межрайонной ИФНС России №2 по Республике Мордовия.

В заявлении об уточнении административного иска в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец Седова Е.С. просит признать недействительным постановление <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа в размере 102180 руб.57 коп., вынесенное 17 сентября 2018 г. Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Мордовия.

Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия надлежащим – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия.

В возражениях относительно административного иска представитель административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия ссылается на несоблюдение административным истцом Седовой Е.С. предусмотренного пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка обжалования оспариваемых постановлений.

Представители участвующих в административном деле – административного ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия, заинтересованных лиц – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия, государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Кулагина О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, их явка не признана судом обязательной.

При рассмотрении вопроса об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимость обязательного досудебного обжалования акта налогового органа ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган до обращения в суд прямо установлена федеральным законом, несоблюдение указанных требований влечет правовые последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное исковое заявление сведений о подаче в вышестоящий в порядке подчиненности орган жалобы по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, не содержит.

При рассмотрении дела административный истец Седова Е.С. доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка разрешения административного спора, не представила, в судебном заседании подтвердила, что оспариваемые постановления в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, не обжаловала.

Учитывая, что федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования административных споров для данной категории административных дел и поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного порядка разрешения административного спора, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения на основании                 пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом суд также исходит из того, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора административным истцом по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

В связи с этим суд отклоняет довод административного истца и его представителя о праве административного истца на оспаривание актов налогового органа ненормативного характера в судебном порядке без соблюдения досудебного порядка урегулирования административного спора.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная административным истцом при подаче административного иска, подлежит возврату в силу статьи 105 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Седовой Е. С. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Мордовия о признании недействительными постановления <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа от 17 сентября 2018 г., постановления <данные изъяты> о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа от 17 сентября 2018 г.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Возвратить Седовой Е. С. за счет средств бюджета, в который производилась уплата, уплаченную 6 декабря 2018 г. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий