Решение по делу № 2-550/2016 от 16.11.2016

Дело № 2-550/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         07 декабря 2016 года

         Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайловой Л.А.,

при участии секретаря – Святогор М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Аксентьеву В.Н. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что 07 декабря 2015 года между Аксентьевым В.Н. и ООО МФО «Центр Денежной Помощи» заключен договор займа № на сумму 5 000 рублей, срок возврата которого определен 21.12.2015 года. Согласно п.17 указанных Условий ответчик обязался уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем решением <адрес> районного суда <адрес> 15.03.2016 с Аксентьева В.Н. взыскана сумма основного долга в размере 5000 рублей, проценты по договору в размере 1500 рублей, 400 рублей госпошлины, а также 3 000 рублей – расходы на оказание юридической помощи. Суммы, взысканные решением суда, выплачены ответчиком в пользу истца 23.08.2016 года в сумме 9 900 рублей. В соответствии с положениями п.4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Пунктом 3.3 Общих условий договора предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (пеня) в размере, определенном в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора; 4) проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа; 5) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа); в случае, если очередность платежей и их вид определена решением суда (в том числе и судебным приказом) применяется порядок, установленный в решении суда. В соответствии с положениями п.4 индивидуальных условий договора, проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа. Штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности составляет 0,05 % за каждый день просрочки. В связи с тем, что возвращенный истцом долг был недостаточен для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходило погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся сумма погашала сумму основного долга. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с Аксентьева В.Н. сумму неустойки, образовавшейся за период с 22.12.2015 года по 23.08.2016 года в размере 799,50 рублей и сумму процентов за период с 22.12.2015 года по 23.08.2016 года в размере 24 600 рублей. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 961, 99 рублей и расходы по оказанию юридической помощи в размере 3000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Аксентьев В.Н. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2016 года об уплате долга по договору займа № от 07.12.2015 г. в сумме 29 361 рублей 49 копеек, справку от 05.12.2016 г. ООО МФО «Центр Денежной Помощи - ДОН» об отсутствии обязательств по состоянию на 05.12.2016 г. у Аксентьева В.Н. по договору о предоставлении займа № перед ООО МФО «Центр Денежной Помощи - ДОН».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2015 года между Аксентьевым В.Н. и ООО МФО «Центр Денежной Помощи - ДОН» был заключен договор займа № на сумму 5000,00 рублей, с обязательством уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Срок возврата займа определен 21 декабря 2015 года.

Истец выполнил свои требования, выдав Аксентьеву В.Н. денежную сумму в размере 5 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул. Заочным решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа в сумме 9 900 рублей. Сумма, взысканная по решению суда, получена истцом 23.08.2016 года.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет 799,50 рублей - сумма неустойки за период с 22.12.2015 г. по 23.08.2016 г., 24 600 рублей – сумма процентов за период с 22.12.2015 г. по 23.08.2016 г.

02.12.2016 года Аксентьев В.Н. погасил задолженность по договору займа № от 07.12.2015 года в размере 29 361 рублей 49 копеек, что следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 02.12.2016 г., а также справки, выданной бухгалтером-кассиром ОП 1 <адрес> ООО МФО «Центр Денежной Помощи - ДОН» от 05.12.2016 г., что по состоянию на 05.12.2016 года Аксентьев В.Н. обязательств по договору займа № перед ООО МФО «Центр Денежной Помощи - ДОН» не имеет.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В связи с тем, что на день вынесения решения задолженность по договору займа погашена, обязательство прекращено, то суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы по договору займа удовлетворению не подлежат.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 961,99 рублей, а также понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что ответчик Аксентьев В.Н. уплатил сумму 29 361, 49 рублей, взыскиваемую истцом, которая включает кроме суммы по договору займа, сумму государственной пошлины и расходы на оказание юридической помощи, последние не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи – ДОН» к Аксентьеву В.Н. о взыскании сумм по договору займа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2016 года.

          Председательствующий: