Решение по делу № 2-82/2015 (2-2981/2014;) ~ М-3115/2014 от 02.12.2014

Дело № 2 – 82/2015                              

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники 12 февраля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

с участием представителя истца Мурысиной И.Б., действующей по доверенности от <дата>,

ответчика Казакова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Казакову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец Пермское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте обратилось в суд с иском к Казакову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что приказом Пермского ЛУВД на ЖВВТ № от <дата> Казаков В.И. был уволен из органов внутренних дел по ст. 19 ч.7 п. «е» (по сокращению штатов) Закона РФ «О милиции». В соответствии с п.18 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» Казакову В.И. назначено социальное пособие в размере ..... % оклада денежного содержания (в размере ..... руб. ..... коп.) <дата> Казаков В.И. составил расписку о необходимости сообщить в течение ..... рабочих дней в Пермское ЛУ МВД России на транспорте о поступлении вновь на службу в качестве сотрудника, имеющего специальное звание для прекращения выплаты назначенного ему пособия. Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от <дата> № л/с Казаков В.И. принят на должность ..... с <дата>. Однако о своем поступлении на службу Казаков В.И. не уведомил Пермское ЛУ МВД России на транспорте. В связи с этим, назначенное социальное пособие Казакову В.И. продолжало перечисляться на его счет. <дата> поступил ответ, что Казаков В.И. проходит службу в ..... с <дата>, звание «.....» присвоено приказом ФСИН России от <дата> № от <дата> После получения данного ответа Казакову В.И. прекращена выплата социального пособия. Таким образом, Казакову В.И. необоснованно выплачивалось социальное пособие в период его нового трудоустройства с <дата> по <дата>. Размер выплаты в указанный период составил ..... рублей ..... копеек. Просят взыскать с Казакова В.И. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ..... рублей ..... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей.

В судебном заседании <дата> истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере ..... руб. за период с <дата> по <дата>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей за период с <дата> по <дата>.

В судебном заседании представитель истца Мурысина И.Б. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Казаков В.И. с иском не согласен. В судебном заседании пояснил, сообщал истцу о своем трудоустройстве. О получении денежных средств от истца в период работы в ..... ему было неизвестно. Каких-либо финансовых претензий истец ему с момента увольнения не предъявлял.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что Приказом Пермского ЛУВД на ЖВВТ № от <дата> Казаков В.И. уволен по ст. 19 ч. 7 п «Е» (по сокращению штатов) <дата> (л.д.8).

Приказом Пермского ЛУВД на ЖВВТ № от <дата> Казакову В.И. назначена выплата в течение ..... лет в размере ..... % суммы оклада денежного содержания на основании Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 п.18 (л.д.9).

<дата> Казаков В.И. составил расписку, где обязался сообщить в отделение по работе с личным составом, бухгалтерию Пермского ЛУВД ЖВВТ в течение ..... дней сведения о его поступлении на военную службу в органы внутренних дел, государственную противопожарную службу, учреждения, органы уголовно-исполнительной системы, федеральные органы налоговой полиции, таможенные органы в период с <дата> по <дата> (л.д.11).

В ответ на запрос начальника Пермского линейного управления МВД Росси на транспорте № от <дата> поступили сведения, что Казаков В.И. проходит службу в ..... с <дата>, звание «.....» присвоено приказом ФСИН России от <дата> № с <дата>.(л.д.13)

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

При этом п.2 ст.1102 ГК РФ определено, что правила п.1 ст.1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункта 18 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации» военнослужащим - гражданам, проходившим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющим общую продолжительность военной службы (службы) менее 20 лет и уволенным с военной службы (службы) по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе (службе), состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, а также гражданам, уволенным без права на пенсию со службы в органах внутренних дел по истечении срока нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, при отсутствии возможности перемещения по службе, в течение 1 года после увольнения сохраняется выплата оклада по воинскому (специальному) званию.

Оклад по воинскому (специальному) званию подлежит назначению и выплате в течение 1 года после увольнения с военной службы (службы) исходя из размера оклада по воинскому (специальному) званию, получаемого военнослужащим, лицом рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы на день увольнения с военной службы (службы), в том числе и при несвоевременном обращении за его назначением.

Гражданам, которые в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступают на военную службу, а также на службу в органы внутренних дел, Государственную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, таможенные органы, в Следственный комитет Российской Федерации или органы прокуратуры Российской Федерации в качестве сотрудников, имеющих специальные звания, выплата оклада по воинскому (специальному) званию прекращается со дня поступления на военную службу (службу).

Судом установлено, что Казаков В.И. в период получения оклада по воинскому (специальному) званию вновь поступил на службу в ..... с <дата>.

О том, что Казаков В.И. поступил на службу в ..... истцу не сообщил.

Таким образом, у Казакова В.И. с <дата> прекратилось право на получение ежемесячного социального пособия. Переплата пособия Казакову В.И. за период с <дата> по <дата> составила ..... рублей (л.д.60).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте к Казакову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ..... руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не знал, о перечислении пособия от истца, суд признает несостоятельными, так как согласно выписки по счету банковской карты ОАО «.....», принадлежащей Казакову В.И., усматривается, что в спорный период времени он активно пользовался картой, снимал поступавшие ему денежные средства (л.д.55-57).

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей.

Из представленных Казаковым В.И. в материалы дела документов, усматривается, что истцу в <дата> было известно, о том, что Казаков В.И. принят на службу в ....., что не лишало их возможности прекратить выплату пособия ответчику ранее.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Казакова В.И. в пользу Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей отказать.

    Взыскать с Казакова В.И. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (<дата>)

Судья Березниковского

городского суда Н.А.Бабинова