Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-155/2019 от 30.10.2019

Мировой судья судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области Коваленко А.М.

                    гр. дело № ***

                     (номер дела суда первой инстанции № ***)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань          06 декабря 2019 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № *** от <дата> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать»,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 83 судебного района города Сызрани Самарской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № *** от <дата> по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области постановлено указанное выше определение.

ФИО1 в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> и восстановить процессуальный срок для обжалования судебного приказа по гражданскому делу № *** от <дата>, ссылаясь на то, что судебный приказ она не получала, так как проживала и работала в <адрес>.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Принимая оспариваемое определение и отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, мировой судья ссылается на то, что ФИО1 копию судебного приказа от <дата> получила лично <дата>, доказательств уважительности пропуска процессуального срока для предоставления возражений для отмены судебного приказа не представила.

Суд находит указанные выводы мирового судьи верными, по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019г.) судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В соответствии с п. 33 вышеуказанного Постановления пленума Верховного Суда РФ в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 указанного Постановления пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно судебного приказа - <дата> – по истечении более двух лет с даты получения копии судебного приказа.

Суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку копия судебного приказа от <дата> была направлена ФИО1 <дата>, и получена <дата>, только <дата> ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предоставления возражений для отмены судебного приказа, при этом доказательств уважительности пропуска процессуального срока для предоставления возражений для отмены судебного приказа не представила.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 83 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья:                  Кислянникова Т.П.