Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25354/2016 от 08.09.2016

Судья Цыцаркина С.И. Дело № 33-25354/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.,

судей Вороновой М.Н., Варламовой Е.А.,

при секретаре Аррыковой Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года частную жалобу Кобякова В.М. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Кобякова <данные изъяты> об оспаривании предписания КУИ г. Серпухова от 11.04.2015 № <данные изъяты> об устранении нарушения земельного законодательства.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Кобяков В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания КУИ г. Серпухова Московской области от 11.04.2015 № 3 об устранении нарушения земельного законодательства.

По утверждению административного истца, оспариваемое предписание вынесено незаконно, в ненадлежащей форме и в отсутствие к тому оснований.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года производство по делу по административному иску Кобякова В.М. прекращено.

На указанное определение Кобяковым В.М. подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2016 в ходе осуществления КУИ г. Серпухова муниципального земельного контроля был установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с нарушением вида разрешенного использования: при имеющемся «для индивидуального жилого дома» использовался для осуществления торговой деятельности. В адрес собственника земельного участка Кобякова В.М. внесено представление, которым он обязан в срок до 11.07.2016 устранить допущенное нарушение – прекратить осуществление торговой деятельности.

Полагая данное предписание незаконным, Кобяков В.М. обратился в суд с административным иском в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оспариваемое предписание неразрывно связано с административным делом о привлечении Кобякова В.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и является одним из доказательств по делу, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судебная коллегия находит, что выводы суда противоречат материалам дела, вынесены без учета положений действующего процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Действительно, в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку порядок обжалования таких действий и решений установлен главой 30 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что при рассмотрении жалобы Кобякова В.М. на постановление о назначении административного наказания от 21.04.2016, вынесенное должностным лицом Управления Росреестра по Московской области, предметом судебной проверки являлась, в том числе, законность предписания от 11.04.2016, вынесенного иным органом.

Одновременно отсутствуют доказательства того, что по факту неисполнения административным истцом оспариваемого предписания возбуждено административное производство, и Кобяков В.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ.

В этой связи, принимая во внимание, что оспариваемым предписанием на Кобякова В.М. возложена определенная обязанность (прекратить торговую деятельность), он вправе обжаловать данное предписание в порядке главы 22 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело – направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 26 июля 2016 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи