Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4885/2019 ~ М-2974/2019 от 10.06.2019

КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-4885/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Оробинской О.В.,

при секретаре             Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Ставской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия в нерассмотрении ходатайства взыскателя, в неисполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 748032/17/36035-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (ООО «Юпитер») обратилось в суд с административным иском, указав, что в производстве Коминтерновского РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство № 748032/17/36035-ИП о взыскании суммы задолженности и расходов по уплате госпошлины с должника Лучникова Д.В. в пользу ООО «Юпитер». Ввиду длительного неисполнения требований исполнительного документа ООО «Юпитер» обратилось в Коминтерновский РОСП г. Воронежа с ходатайством № 242 Ю/05/19 об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Ссылаясь на неисполнение требований ст.ст. 36, 64, 65, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах» просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. в части нерассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. в части ненаправления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки;

признать нарушение сроков рассмотрения ходатайства;

признать нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. по исполнительному производству № 748032/17/36035-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства;

обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Определением судьи от 20.06.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 15.07.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутина Т.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаева Н.В., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацев А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Бакутиной Т.Н. по доверенности Ставская Н.В. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо Лучников Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. на основании судебного приказа № 2-1990/2017 от 26.10.2017, выданного судебным участком № 2 в Коминтерновского судебном районе Воронежской области возбуждено исполнительное производство № 748032/17/36035-ИП о взыскании с должника Лучникова Д.В. в пользу взыскателя ООО «Юпитер» задолженности в сумме 3 925,47 руб. (л.д. 33-34).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано, на счетах должника, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ, АО «Альфа-Банк» на которые судебным приставом-исполнителем 10.01.2018г. обращено взыскание (л.д. 40-44), сумма состояния счета составляет 0,00 рублей., факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества либо денежных средств, на которые приставом могло быть и не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено. 26.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Ходаевой Н.В. осуществлен выход по месту жительства должника, согласно которому местонахождение должника не установлено, по данному адресу не проживает (л.д. 45).

26.06.2019г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск (л.д. 46), 26.06.2019г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа (л.д. 47).

Таким образом, суд усматривает, что судебным приставом-исполнителем принимались меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Лучникова Д.В. в пользу взыскателя ООО «Юпитер». Ссылка административного истца о нарушении судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть принята как состоятельная, поскольку приведенные в указанной статье сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. При этом отсутствие положительных результатов, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, суд не принимает во внимание, поскольку не усматривает наличие причинно-следственной связи между данным, по мнению административного истца, бездействием, непосредственными правами взыскателя.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 регистрация заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве производиться не позднее следующего рабочего дня с момента поступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5-7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотренонастоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 31.05.2019г. в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило ходатайство № 242/Ю/05/19 ООО «Юпитер» по исполнительному документу о взыскании задолженности с должника Лучникова Д.В. в пользу взыскателя ООО «Юпитер», которое содержало просьбу к судебному приставу-исполнителю совершения ряда исполнительных действий, в том числе осуществить розыск и наложение арестов на счета должника в кредитных организациях и финансовых учреждениях, осуществить выезд вадрес должника и провести фактическую проверку имущества, отобрать объяснения у должника, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направить запросы в регистрирующие органы о наличии транспортных средств, о наличии недвижимого имущества, о наличии постоянно поступающих доходов, об установлении семейного положения, смены фамилии, факта смерти и т.п. (л.д. 17).

В установленный законом десятидневный срок - 10.06.2019г. указанное ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Ходаевой Н.В. путем вынесения постановления (л.д. 30), удовлетворено в части выезда в адрес должника, который был осуществлен 26.06.2019г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом была направлена взыскателю действительно с нарушением сроков отправки, а именно 19.07.2019г., уже в процессе рассмотрения настоящего административного дела, однако обстоятельство способствовало восстановлению нарушенных прав административного истца.

В этой связи оснований для удовлетворения требований в этой части административного иска также не имеется.

Административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями своих подчиненных суд находит безосновательными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 1Федерального закона «О судебных приставах» задачи и непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах»).

Производство действий по непосредственному исполнению исполнительного документа полномочиями старшего судебного пристава не охватываются. Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что старший судебный пристав принимал на себя обязанности судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству.

Ссылки административного истца на бездействие данного должностного лица, выражающееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, носят общий характер. Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень его полномочий, необходимо установить виновное неисполнение последними конкретных должностных обязанностей, однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ходаевой Н.В. о признании неправомерными действий в части нерассмотрения поступившего ходатайства в установленные федеральным законом сроки, в части ненаправления постановления вынесенного в рамках рассмотрения направленного взыскателем ходатайства в установленные федеральным законом сроки, о признании нарушение сроков рассмотренияходатайства, о признании нарушение сроков передачи ходатайства должностному лицу после регистрации, о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 748032/17/36035-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в части ненаправления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказным письмомс уведомлением в соответствии с требованиями ФЗ, возложении обязанности провести полный перечень исполнительных действий направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда, устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска, к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацеву А.А. о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Пацева А.А. в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении контроля по соблюдению сроков рассмотрения поступивших ходатайств и заявлений, равно как отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:        подпись                    О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019г.